Les actions de l’IA ont fortement reculé ces deux dernières semaines, et plusieurs entreprises solides se paient aujourd’hui bien moins cher qu’au début du mois. J’en ai retenu trois : Broadcom, Celestica et Sterling Infrastructure.

Trois dates expliquent l’essentiel de leur chute récente. Le 8 octobre, un chiffre sur les revenus d’OpenAI, environ 50 milliards de dollars annualisés, donc moins que prévu, a fait douter de toute la chaîne. Le 14 octobre, une inflation américaine plus forte que prévu a relancé les paris sur des hausses de taux de la Fed. Enfin, le 22 octobre, les résultats de Meta et Tesla ont rouvert la question qui fâche : tout cet argent dépensé en IA va-t-il rapporter un peu plus que des queues de cerises ?

Au plus fort du mouvement, 20 des plus grosses valeurs de l’IA et des semi-conducteurs ont perdu plus de 1 000 milliards de dollars en une semaine, d’après CNBC. Le 22 octobre, l’indice des semi-conducteurs a encore lâché environ 7 % en une séance.

Ce qui a changé, et ce qui n’a pas changé

Le prix de l’argent a changé, pas la demande en matériel pour l’IA. Les rendements américains tournent autour de 5 %, ce qui renchérit les investissements financés par la dette. Or beaucoup d’entreprises de l’IA sont déjà très endettées, le rappelle CNN. Et quand les taux montent, n’oubliez pas que les actions dont les bénéfices se trouvent loin dans le futur sont les premières à trinquer.

Côté activité par contre, tout va (très) bien. Broadcom a relevé sa prévision de revenus IA pour l’année, Celestica a relevé la sienne en juillet et Sterling en août.

Je ne prétends pas que le bas est derrière nous. Deux semaines de baisse ne prouvent rien, et si les taux continuent de grimper, ces actions peuvent encore reculer. Plusieurs étaient d’ailleurs déjà très en dessous de leurs records avant octobre. Ce que je regarde, c’est si le prix actuel offre une marge raisonnable en cas de croissance qui se poursuit. Voici les trois cas, du plus solide au plus spéculatif.

1. Broadcom (AVGO) : la plus solide des trois

Broadcom grossit plus vite que ce que le marché lui paie en ce moment. Dans ses résultats du trimestre clos début août, les revenus ont presque doublé (+86 %), et ceux des puces IA ont plus que triplé. La direction table sur environ 58 milliards de dollars de revenus IA cette année, puis 115 milliards en 2027 et 230 milliards en 2028, avec un bénéfice par action au-dessus de 30 $ en 2028. Excusez du peu…

L’action cotait 321 $ le 23 octobre, contre un plus haut de 495 $ sur 52 semaines, soit environ un tier de moins. À ce prix, on paie environ 11 fois le bénéfice par action que la direction vise pour 2028. C’est un objectif, pas une certitude, mais l’écart avec le prix est net. Morningstar lui donne même 5 étoiles et un avantage concurrentiel large, avec une juste valeur de 650 $.

Mais attention, comme à chaque fois, l’investissement n’est pas sans risques :

Premier risque : les clients. Une grande part de la croissance attendue repose sur Anthropic, Google et OpenAI. Selon des articles de presse relayés début octobre, Broadcom prêterait même jusqu’à 42 milliards à Anthropic pour financer ses infrastructures. Quand un fournisseur finance son client, la solidité des commandes mérite d’être questionnée.

Deuxième point : la marge brute recule parce que les puces IA pèsent plus lourd dans le mix.

Troisième point : l’action a la fâcheuse tendance à baisser quand Broadcom fait de bons résultats, mais “pas encore assez bons”, comme en juin avec une chute d’environ 15 % en une séance.

Enfin, des dirigeants ont vendu environ 280 millions de dollars d’actions sur les trois derniers mois. Rien d’anormal à ce niveau de cours, mais ce n’est pas non plus un signe d’excès d’enthousiasme.

2. Celestica (CLS) : résultats lundi soir, avec un cours déjà bien entamé

Celestica assemble les switchs réseau et les serveurs que commandent les grands groupes du cloud, et elle publie justement ses résultats du troisième trimestre ce lundi 26 octobre après la clôture. Au trimestre précédent, elle avait battu les attentes de plus de 10 % sur les bénéfices, puis relevé sa prévision 2026 à 20,5 milliards de dollars de ventes, contre 17 milliards en janvier.

Pour 2027, la direction annonçait en avril une croissance de plus de 6,5 milliards de dollars, et certains clients lui donnent des prévisions de capacité jusqu’en 2028.

L’action cotait 260 $ le 23 octobre, contre un plus haut de 474 $ sur 52 semaines, soit un cours divisé presque par deux. On paie environ 23 fois le bénéfice ajusté prévu pour 2026 (11,30 $), et environ 14 fois les 19 $ que les analystes attendent pour 2028. Ce n’est donc pas la moins chère de la liste mais ça reste correct.

Comme pour Broadcom, le marché a parfois une drôle de façon de féliciter Celestica. Après les résultats de janvier et d’avril, l’action a perdu 13 à 16 % malgré des chiffres au-dessus des attentes, avant de gagner 10 % en juillet. La marge opérationnelle reste autour de 8 %, ce qui est normal pour un assembleur, et l’entreprise dépend de quelques géants du cloud.

Le 30 octobre, les options anticipaient un mouvement d’environ 13,7 % dans un sens ou dans l’autre pour ce lundi. Donc, selon que les résultats soient excellents ou un peu décevants, ça nous mènerait à deux possibilités :

Attention, ces anticipations ne sont que des repères théoriques, pas des objectifs de cours ni des limites probables.

3. Sterling Infrastructure (STRL) : la spéculative des data centers

Sterling est d’abord une entreprise de travaux : terrassement et installations électriques pour des data centers, des usines de semi-conducteurs et des entrepôts. L’action cotait 355 $ le 23 octobre, contre un record de 1 005 $ sur 52 semaines, soit près des deux tiers de moins.

Pourtant, le deuxième trimestre était excellent : ventes presque doublées (+90 %), bénéfice par action ajusté plus que doublé, et un carnet de commandes signé de 4,3 milliards de dollars, lui aussi plus que doublé. Les projets critiques (data centers, usines, semi-conducteurs) forment 92 % du carnet de sa division E-Infrastructure. La direction vise environ 20 $ de bénéfice ajusté par action en 2026, ce qui mène l’action à un PER de moins de 18.

Côté risques, Sterling est sensible aux taux d’intérêt : le 7 octobre, l’action a perdu plus de 7 % quand les rendements ont grimpé. Après les résultats d’août, elle avait déjà reculé d’environ 11 %, avec des craintes sur la marge du mix de projets.

Des dirigeants ont aussi vendu pour plus de 96 millions de dollars d’actions sur un an. Enfin, elle dépend de gros clients technologiques, donc de reports de projets possibles. Les résultats du troisième trimestre sont prévus le 28 octobre.

Ces juste valeurs ne sont que des estimations, pas des promesses : elles reposent sur des hypothèses qui peuvent se révéler fausses.

Les dates à retenir

• Lundi 26 octobre, après la clôture : Celestica

• Mercredi 28 octobre : Sterling Infrastructure (conférence le 29)

• Jeudi 10 décembre (estimé mais pas encore confirmé) : Broadcom

Ce que je garde en tête avant d’acheter

Broadcom, Celestica et Sterling Infrastructure ne sont pas trois paris indépendants. Les trois dépendent des mêmes dépenses des géants du cloud, donc si ces dépenses ralentissent ou si les taux continuent de monter, elles baisseront ensemble.

Les mouvements autour des résultats peuvent être assez violents, comme en attestent les 12 % à la hausse ou la baisse attendus pour Celestica ce lundi. Étaler les achats et garder des positions modestes est donc plus prudent que tout acheter d’un coup.

En résumé

Broadcom est la plus solide, avec la croissance la plus visible et un prix qui a beaucoup reculé. Celestica est un pari sur la croissance, avec son rendez-vous de ce lundi, mais je ne sais pas si c’est celle qui offre le plus de potentiel... Sterling combine un carnet de commandes record et un multiple d’environ 18 fois les bénéfices 2026, mais reste la plus spéculative des trois.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Bienvenue sur investir.blog. Si vous venez d’arriver, le plus simple est de ne pas lire les articles dans l’ordre où ils sont sortis : les derniers sont des suites des précédents, et le fil est facile à perdre.

Ici, je teste des stratégies d’investissement avec des chiffres, pour les investisseurs belges et français. Tout ce que je décris, vous pouvez le refaire vous-même : je ne vends ni formation, ni stratégie payante, et les outils sont gratuits. Et quand une stratégie ne bat pas un simple ETF Monde, je le dis aussi. Ça arrive plus souvent qu’on ne croit.

Vous débutez avec les ETF

Si vous démarrez avec un petit budget, commencez par l’article Que faire avec 100 € par mois ?

Continuez avec L’ETF Monde ne vaut plus un clou : un portefeuille simple avec 2 trackers, qui explique pourquoi un seul ETF Monde n’est plus aussi diversifié qu’avant.

Ensuite, lisez le nouvel ETF Monde Vanguard aux 10 000 actions si vous hésitez entre plusieurs trackers. J’y révèle la liste des 3 meilleurs ETF Monde pour les Français et les Belges.

Vous voulez des stratégies testées sur données

C’est le cœur du blog. Le plus complet est J’ai testé 27 stratégies ETF célèbres : voici les résultats.

Pour une idée simple à appliquer, lisez Comment battre le marché avec deux ETF : la stratégie momentum expliquée.

Pour limiter la casse en cas de krach, tournez-vous vers la stratégie anti-krach avec des ETF, la méthode derrière mon site RotationShield.

Ah, et si vous pensez toujours que l’analyse technique constitue le Graal de l’investissement, lisez l’article Analyse technique : pourquoi les figures chartistes ne sont que le fruit de votre imagination, il pourrait vous mettre le ravioli en ébullition.

Vous cherchez quoi acheter en ce moment

Chaque trimestre, je passe des centaines d’ETF au crible pour repérer les moins chers par rapport à leur historique : les ETF sectoriels sous-évalués et les ETF facteurs sous-évalués.

Pour une vue d’ensemble de l’économie, il y a Comment choisir ses ETF selon la macroéconomie.

Côté actions, jetez un coup d’œil au bilan des 3 000 € confiés à ChatGPT pendant un an, le résultat risque de vous surprendre.

Les outils gratuits

Pas d’inscription obligatoire, rien à payer :

• Labo ETF : les 27 stratégies classiques, leurs backtests et leurs signaux du mois ;

• RotationShield : un signal pour réduire l’exposition aux actions avant les grosses baisses ;

• MacroETF : le régime macro actuel et les secteurs à privilégier ;

• MomentumStatic : la sélection mensuelle d’ETF par momentum.

Tous les outils sont aussi réunis sur une seule page.

Ce sont des aides à la décision, pas des conseils en investissement.

Pour le côté éducatif, mes livres, sites et chaînes de référence sont rassemblés dans Mes ressources sur la bourse.

Et si vous voulez me suivre

La newsletter est gratuite. Une partie des articles est réservée aux abonnés payants (5 € par mois). Les outils et les articles pour démarrer restent gratuits. Si un sujet vous manque, répondez à cet email : c’est comme ça que plusieurs articles sont nés.

Les petites capitalisations sont-elles enfin devenues bon marché ? Le style value va-t-il (encore) faire son grand retour ? Plutôt que de jouer au spéculateur ou me fier à des pronostics, j’ai comparé quantitativement 18 styles d’investissement, avec les chiffres réels.

Les 3 styles bon marché du moment

Comme d’habitude, allons droit au but : voici donc directement les résultats, et je vous expliciterai la méthode un peu plus bas. En cette fin du mois d’octobre 2026, trois styles combinent à la fois une décote face à leur marché et un retard de cours qui n’est pas encore comblé, et sont tous couverts par un ETF UCITS.

Décote habituelle ou décote exceptionnelle ?

Avec ce genre d’analyse factorielle, la nuance est importante. La valeur (value) et le S&P 500 équipondéré coûtent le plus souvent moins cher que le marché global, tandis que les petites capitalisations affichent aujourd’hui une décote structurelle très marquée. Une décote de 20 % n’a donc pas du tout le même sens pour ces trois facteurs que pour la qualité ou la croissance.

Autrement dit, leur décote constatée aujourd’hui est bien réelle, mais cela ne prouve pas encore qu’elle soit plus forte que d’habitude.

Malheureusement, Yahoo ne fournit pas l’historique de ces valorisations, alors je le construirai moi-même, édition après édition. Dès la prochaine, je pourrai vous dire si la décote des small caps value américaines, des petites capitalisations américaines et du S&P 500 équipondéré se creuse ou se résorbe.

Les styles que j’écarte

Mais le score brut ne fait pas tout. Voici les styles que je laisse de côté malgré leur bon classement :

La value américaine, car elle a déjà pris beaucoup d’avance sur le S&P 500 en trois ans (+46 %). La décote est là, mais le rattrapage aussi, donc je préfère l’éviter.

La faible volatilité américaine (low volatility), les petites capitalisations hors des USA et la faible volatilité des pays émergents doivent leur rang à d’autres critères, comme les révisions ou le retard de cours, mais leur valorisation n’est pas vraiment plus basse que celle de leur marché : l’écart de P/E n’est que de -7 % pour la faible volatilité américaine, -7 % pour les petites capitalisations hors des USA et +10 % pour la faible volatilité des pays émergents.

Comment le score est construit

Ma sélection compte 18 styles d’investissement (value, croissance, qualité, momentum, faible volatilité, dividendes et petites capitalisations) déclinés sur trois zones : les États-Unis, les pays développés hors des USA et les marchés émergents.

Chaque style est suivi à travers un ETF américain de référence et jugé face à son propre marché : le S&P 500 pour un style américain, les pays développés hors des USA pour un style international et les pays émergents pour un style émergent. Comparer la value européenne au S&P 500 n’aurait en effet aucun sens. Je leur ai ensuite attribué un score basé sur cinq critères :

1. Valorisation relative, 35 %
Je compare le P/E et le P/B de tout le portefeuille du style à ceux de son propre marché. Par exemple, un écart de -45 % pour les small caps value américaines signifie un P/E 45 % inférieur à celui du S&P 500. Plus l’écart est négatif, mieux c’est, car comme disait Warren Buffett, qui ne préfère pas payer son hamburger moins cher ?

Pour prendre un exemple qui relève de mes goûts personnels, je continuerai à acheter des hamburgers toute ma vie. Lorsque le prix des hamburgers baisse, nous chantons le Hallelujah à la maison, chez les Buffett. Lorsqu’il augmente, nous pleurons. Pour la plupart des gens, c’est pareil avec tout ce qu’ils achètent dans la vie, à une exception près : les actions. Quand le cours des actions baisse et que l’on peut en obtenir davantage pour son argent, les gens n’en veulent plus. Warren Buffett - 2001.

2. Retard de cours, 25 %
Je regarde de combien le style est sous son plus haut des trois dernières années, et combien de points il a perdus face à son marché sur la période. Un style boudé depuis longtemps a en effet plus de chances de rattraper son retard qu’un facteur qui vient de battre des records.

3. Révisions des analystes, 15 %
Les analystes ont-ils relevé ou abaissé leurs prévisions de bénéfices au cours des 90 derniers jours ? Un style bon marché dont les prévisions montent est plus intéressant que s’il baisse.

4. Croissance attendue, 10 %
Je compare les bénéfices attendus l’an prochain à ceux de cette année. Ce critère pèse peu, il sert surtout à repérer les styles dont les bénéfices reculent.

5. Retournement, 15 %
J’observe la performance sur trois mois et la position du cours face à sa moyenne mobile 200 jours (MM200), pour repérer les styles dont la tendance commence à se retourner.

Petite précision : toutes ces données datent du 22 octobre 2026 et viennent de Yahoo Finance. Les calculs portent sur les ETF américains de chaque style, les seuls dont Yahoo publie les fondamentaux, puis je cherche les équivalents UCITS adaptés à nous, investisseurs européens.

Pour lire la suite, il suffit de vous abonner gratuitement à la newsletter. Vous y trouverez les ETF UCITS pour les 3 styles retenus (ISIN, frais et taxes), le bon moment pour entrer et le classement complet des 18 styles.

Read more

Ça fait des années que je lis des articles sur le Permanent Portfolio, le Dual Momentum ou les stratégies de Wouter Keller. Presque toujours en anglais, avec des chiffres en dollars et des backtests impossibles à vérifier. Les sites qui suivent ces stratégies mois après mois existent, mais ils sont payants et pensés pour un investisseur américain.

Alors je me suis dit que j’allais prendre le taureau par les cornes et créer le mien, avec de jolis ETF UCITS. Il s’appelle Labo ETF, il est en français, il est gratuit, et il est en ligne sur laboetf.eu.

Ce qu’on y trouve

Le site suit 27 stratégies d’investissement en ETF parmi les plus connues, avec l’indice World et le S&P 500 comme points de comparaison. On y retrouve des portefeuilles fixes qu’on rééquilibre une fois par an, comme le traditionnel 60/40 ou le Permanent Portfolio, et des stratégies plus actives qui changent de position chaque mois selon le momentum ou la tendance.

Si vous cliquez sur l’une d’entre elles, vous trouverez une page détaillée qui contient :

• le backtest depuis 2008, avec le rendement annuel, la pire baisse et le temps qu’il a fallu pour s’en remettre. Faute de données gratuites plus anciennes pour toutes les stratégies, tout démarre en 2008.

• les ETF à détenir ce mois-ci, mis à jour automatiquement chaque mois ;

• l’historique des derniers signaux, pour voir à quelle fréquence la stratégie change d’avis ;

• les équivalents UCITS des ETF américains utilisés, pour pouvoir l’appliquer depuis l’Europe ;

• une vue en euros, où la partie « cash » est placée sur un compte épargne au taux de la BCE.

Il y a aussi une page qui regroupe les signaux du mois de toutes les stratégies, un comparateur pour en mettre deux ou trois côte à côte, et des duels du type « Permanent Portfolio ou All Weather ? ». Qui gagne ?

Ce que disent les chiffres

Je ne vais pas tout résumer ici, mais quelques résultats m’ont marqué. Sur la période commune à toutes les stratégies (de juillet 2008 à septembre 2026, en dollars, frais de transaction compris), le S&P 500 a rapporté 12,3 % par an. Difficile de faire mieux. Mais il a aussi perdu 42 % au pire moment, et peu de gens, à part les morts, tiennent une telle baisse sans vendre.

À l’autre bout, la Hybrid Asset Allocation de Keller fait 9,9 % par an, mais avec une pire baisse de 9 % seulement. Le Permanent Portfolio, quant à lui, se contente de 7 % par an, mais n’a jamais perdu plus de 17 %.

L’Accelerating Dual Momentum fait jeu égal avec le S&P 500 (12,4 % par an), avec une pire baisse de 35 % au lieu de 42 %. Sa variante « spéciale Belges » où la partie défensive reste sur un compte épargne plutôt qu’en obligations rapporte un peu moins (10,3 %), mais sa pire baisse tombe à 18 %.

Bref, il n’y a pas de stratégie miracle. Il y a des compromis entre rendement et tranquillité d’esprit, et le site sert surtout à les voir clairement.

Ce que le site n’est pas

Ce n’est pas un outil de trading : tout se passe une fois par mois, et c’est voulu. Si vous cherchez des signaux à suivre au jour le jour, vous serez déçu.

Ce n’est pas non plus un site de conseils du genre « quoi acheter » et « quoi vendre ». Un backtest décrit le passé, et les stratégies présentées le sont parce qu’elles sont connues, pas parce que je pense qu’elles vont battre le marché.

Enfin, les rendements sont affichés avant impôts, parce que la fiscalité change d’un pays à l’autre. Les investisseurs belges qui se sont déjà penchés sur la TOB et l’abominable taxe Reynders, qui ne devrait même plus exister en 2026, comprendront pourquoi je n’ai pas essayé.

Gratuit, et ça le restera

Comme RotationShield ou MacroETF, Labo ETF est gratuit. Je ne vends ni formation ni signal payant. Le Labo est gratuit et le restera : pas d'inscription, et pas de publicité. Les données viennent de sources publiques (Yahoo Finance, la Fed, la BCE), et le site se met à jour tout seul chaque mois.

Le site est tout neuf, et il reste sûrement des choses à améliorer. Si vous repérez une erreur, ou s’il manque une stratégie que vous suivez, dites-le-moi en commentaire. Je lis tout.

C’est par ici : laboetf.eu

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Existe-t-il toujours des ETF de secteurs décotés en 2026 ? C'est l'exercice auquel j'ai voulu me livrer aujourd'hui en utilisant la finance quantitative pour éviter de choisir à l'instinct.

Fin 2025, je m'étais déjà livré à l'expérience en essayant de dénicher les ETF des pays les plus sous-évalués. J'avais opté pour 4 ETF, dont deux ont littéralement explosé (ce qui ne garantit évidemment rien pour la suite) : celui sur la Corée du Sud (+ 119,7 % depuis la publication de l'article) et celui sur Taiwan (+ 89,2 %). Les deux autres choix (le Brésil et le Mexique) s'en sortent avec un rendement correct mais pas fou : + 22,2 % et + 10,6 %.

Les pays c'est bien mais il y a aussi les secteurs. J'ai délibérément élargi ma recherche pour ne pas me contenter de la classification GICS traditionnelle (11 secteurs). De ce fait, j'ai passé au crible 39 secteurs et sous-secteurs, en utilisant des ETF américains comme référence (Yahoo Finance ne fournit pas les données fondamentales des ETF européens), puis j'ai cherché les équivalents UCITS des gagnants.

Je leur ai ensuite attribué un score basé sur 5 critères. Petite précision : toutes ces données datent du 23 septembre 2026 :

1. Valorisation, 30 %

P/E forward : le cours rapporté aux bénéfices attendus sur les 12 prochains mois. Il est calculé sur les principales positions de l'ETF, pondérées par leur poids. Il est affiché aussi en écart avec le S&P 500 : –48 % pour l'internet chinois signifie 48 % moins cher que le marché américain.

2. Révisions des analystes, 25 %

La variation sur 90 jours du bénéfice par action (BPA) attendu l'an prochain. Si les analystes relèvent leurs prévisions, les bénéfices s'améliorent plus vite que prévu. C'est souvent le signal qui distingue une vraie décote d'un piège de valeur.

3. Retard de cours, 20 %

Le recul par rapport au plus haut sur 3 ans et la performance relative sur 3 ans face au S&P 500. Plus un secteur a été délaissé, plus il marque de points : c'est l'idée du potentiel de rerating.

4. Croissance, 10 %

La croissance attendue du BPA l'an prochain par rapport à cette année. Un P/E bas avec des bénéfices qui baissent n'est pas une vraie décote.

5. Retournement, 15 %

La performance du cours sur 3 mois et la distance à la moyenne mobile 200 jours (MM200). Ce critère sert à éviter d'acheter un secteur qui est encore en train de chuter.

Une fois écartés les pièges (cycliques au sommet de leur cycle, secteurs déjà remontés, banques et assurances structurellement bon marché), deux secteurs passent le test :

Les assureurs de santé américains sont aussi très intéressants mais il n'existe malheureusement aucun ETF UCITS (achetable par les investisseurs européens) qui réplique ce secteur.

La biotech, bon marché en 2024-2025, a déjà rebondi d'environ 70 % en un an. Les logiciels et le cloud, massacrés au printemps par la peur de l'IA, ont repris +23 % et +41 % en seulement 3 mois. La fenêtre de tir sur ces trois secteurs s'est donc déjà largement refermée.

Le pétrole & gaz arrive premier du classement, mais c'est un piège classique : son P/E est bas parce que ses bénéfices sont au sommet du cycle. Les analystes prévoient eux-mêmes une baisse de 24 % du BPA l'an prochain. Même logique pour les minières d'or et d'argent, déjà remontées de 150 à 190 % de plus que le S&P 500 en 3 ans.

Voyons maintenant quels sont les meilleurs ETF et leurs codes ISIN pour l'internet chinois (attention, ce secteur n'est pas exactement le secteur technologique chinois Hang Seng Tech, qui lui, contient du hardware et de l’industriel) et l'immobilier européen. Je vous partage aussi le tableau détaillé qui reprend les 39 ETF évalués.

Read more

Subir un krach boursier de 40 ou 50 % n’est jamais drôle. Entre la peur de voir son capital fondre et la tentation de tout vendre au pire moment, rester investi demande une sacrée tolérance à la volatilité. Et si on pouvait automatiser une méthode pour limiter la casse ?

C’est dans cette quête de méthodes simples et efficaces pour lisser la volatilité que je suis tombé sur les travaux de Wouter Keller, une figure incontournable de la recherche financière (je l’évoquais déjà dans cet article). Keller a testé des dizaines de stratégies (ses documents sont d’ailleurs dispos ici), dont la célèbre Vigilant Asset Allocation (VAA).

Mais entre toutes ses différentes études et backtests, il est facile de s’y perdre.

Pour vous épargner des heures de lecture, je vous propose une adaptation de sa stratégie DAA (Defensive Asset Allocation), spécifiquement taillée pour nous, investisseurs européens avec des ETF UCITS.

La DAA, c’est quoi ?

Grosso modo, le DAA est une méthode qui combine deux objectifs : capturer la hausse lorsque le marché se porte bien, et détecter automatiquement quand la bourse risque de dévisser pour se mettre à l’abri en cash.

Elle repose sur trois piliers, que je détaillerai un peu plus bas :

• Des ETF offensifs achetés selon leur momentum positif, c’est-à-dire leur dynamique de hausse sur les derniers mois.

• Deux ETF “canaris” qui servent d’indicateurs avancés et qu’on n’achète jamais.

• Des actifs refuge (ou cash) vers lesquels on bascule lorsque les canaris sonnent l’alarme.

Le moteur de la méthode

1. Les ETF offensifs

Dans la théorie de Keller, l’univers d’investissement est très large. Cependant, mes multiples backtests arrivent tous à la même conclusion : on obtient de meilleurs résultats en se concentrant uniquement sur un ETF S&P 500 plutôt que de diversifier le portefeuille. En fait, les univers diversifiés ne battent le S&P 500 qu’à de rares exceptions près, comme par exemple en 2022 où l’énergie a surperformé.

2. Les “canaris” (le signal d’alarme)

Vous vous rappelez comment les mineurs détectaient les coups de grisou à une époque lointaine ? Ils descendaient dans les galeries avec un canari : si l’oiseau succombait, ils savaient qu’il fallait évacuer.

Ici, c’est le même principe. Après de nombreux tests, Keller a identifié un duo redoutable faisant office de canaris : un ETF sur les marchés émergents et un ETF d’obligations US indexées sur l’inflation (VWO + TIP). Pourquoi ce choix ? Parce que lorsque ces deux secteurs décrochent simultanément, les marchés développés suivent généralement le mouvement. De plus, une hausse des taux réels, souvent la conséquence d'une banque centrale qui durcit sa politique face à l'inflation, fait mécaniquement baisser TIP. Et donc, rend les actions moins attractives.

3. Pourquoi sortir en cash et pas en obligations ?

Dans le DAA d’origine, les actifs défensifs sont obligataires. Mais en tant qu’investisseur européen, et particulièrement belge, je voulais éviter la fameuse taxe Reynders de 30 % sur les plus-values des ETF obligataires, tout en simplifiant au maximum les frais de courtage.

Résultat : pas d’ETF défensifs complexes. Quand les canaris donnent un signal négatif, on bascule directement en cash sur un compte épargne.

L’adaptation UCITS en pratique

Puisque nous n’avons pas accès directement aux ETF américains VWO et TIP en Europe, nous les remplaçons par leurs équivalents UCITS : VFEA et IDTP.

Si vous trouvez ces explications pas très claires, voici les règles simplifiées à l'extrême, à appliquer le dernier jour de bourse de chaque mois, une fois les cours de clôture connus :

1. Si les deux canaris (VFEA et IDTP) sont positifs : On investit à 100 % sur l’ETF S&P 500.

2. Si un seul des deux est positif : On réduit l’exposition et on passe à 50 % en actions et 50 % en cash.

3. Si aucun des deux n’est positif : On sort complètement du marché et on bascule à 100 % en cash.

RotationShield : la méthode automatique

Pour vous éviter de calculer manuellement les scores de momentum (sur 1, 3, 6 et 12 mois) des deux canaris chaque mois, ce qui serait malgré tout assez pénible, j’ai développé un petit outil gratuit : rotationshield.be.

Le site affiche deux choses : la position à tenir maintenant, décidée à la dernière clôture mensuelle (c'est celle-là qu'il faut suivre), et un aperçu de la tendance en formation pour le mois en cours, purement indicatif jusqu'à la prochaine clôture. Un encart déroulant “Comment ça marche ?” détaille la logique pour les plus curieux, ouvert automatiquement la première fois que vous visitez le site. Il y a aussi une page FAQ pour toutes les questions que vous vous poseriez.

Attention : comme toute stratégie de suivi de tendance, l’outil peut parfois vous faire sortir et rentrer du marché trop rapidement en cas de forte volatilité latérale, mais c’est le prix à payer pour bien dormir.

Le site garde aussi une trace des signaux passés, mois après mois : de quoi voir la cohérence de la méthode se construire dans la durée, plutôt que de se fier à un backtest froid.

Et la méthode surperforme ?

Après tout ce blabla, une question reste en suspens : est-ce que cette protection contre les krachs performe mieux ou moins bien que le S&P 500 ?

J’ai backtesté la stratégie sur les données historiques du S&P 500 depuis 2008, en comparant directement le rendement, la volatilité et surtout les pertes maximales.

Et les résultats sont assez surprenants, mais je vais être parfaitement transparent : techniquement, cette méthode ne surperforme pas un buy & hold classique sur le S&P 500. Mais alors, elle sert à quoi ?

Je vous explique : voici les résultats de mon backtest réalisé entre 2008 et 2026. Pour le réaliser, j’ai pris en compte les 0,12 % de TOB sur les achats ou les ventes d’ETF pour les belges. Le rendement sera donc légèrement plus élevé chez les français.

• Le rendement annualisé a été de 11,2 % pour le DAA adapté, contre 11,9 % pour le buy & hold pur d’un tracker S&P 500.

• Le drawdown maximum, et c’est là que ça devient intéressant, a été de seulement -16 % pour le DAA, contre une chute impressionnante de -46,3 % pour le S&P 500.

Le compromis est donc clair : on accepte de sacrifier un peu de performance globale (0,7 %) pour diviser son risque de baisse quasiment par trois et éviter ainsi les insomnies.

Pour (moins de) 1 point de rendement annuel sacrifié, la stratégie réduit donc drastiquement le risque de perte et conserve du capital disponible pour profiter des grandes corrections.

Attention toutefois : ce test s’applique sur l’une des décennies les plus fructueuses de l’histoire de l’indice américain. Ne projetez pas ces chiffres aveuglément sur les vingt prochaines années, surtout dans un contexte où le ratio CAPE du S&P 500 reste historiquement élevé. Ces chiffres viennent en effet d'un test sur le passé et ne garantissent pas l'avenir.

L’outil est efficace pendant les krachs ?

Krach de 2008 :

• RotationShield : -9,1 %

• S&P 500 : -30,3 %

Krach COVID de 2020 :

• RotationShield : -9,9 %

• S&P 500 : -19,4 %

Correction de 2022 :

• RotationShield : -6.5 %

• S&P 500 : -18.2 %

RotationShield ne cherche pas à battre le marché : sur les trois grosses baisses qu’a connue le S&P 500 depuis 2008, il a fortement limité les pertes encaissée par un buy & hold, pour un coût de 0,7 % de rendement annualisé.

Et quid des rebonds post-krach ?

Rebondir vite après un krach est aussi important que sortir vite du marché avant une baisse généralisée. La protection contre les plongées des marchés fonctionne très bien, mais elle a un coût qui varie selon le type de reprise : comme vous le constatez ci-dessous, RotationShield capture bien un rebond progressif, comme en 2009, mais peut rater une partie substantielle d'un rebond en V (celui du COVID) ou d'une sortie de crise chaotique (2022).

Quel courtier pour cette méthode ?

Pour que cette stratégie soit efficace, il faut un courtier qui écrase littéralement les frais de courtage. Pour ce faire, MeDirect (lire mon test) est particulièrement adapté pour les belges vu qu’il propose la négociation des ETF pour 0 €. Je précise d’ailleurs que je n’ai aucun lien avec ce broker et qu’il n’est pas exempt de défauts, mais il se trouve simplement que pour cette stratégie précise, l’absence totale de frais de courtage sur les trackers procure un gros avantage.

En plus, pendant les mois ou vous devriez tenir une position en cash à 50 % ou à 100 %, vous pouvez rapidement transférer le liquide sur le compte épargne Essential, qui offre un taux de base de 1,40 % (malheureusement limité à 25 000 €), ce qui est un rendement très honnête. Vous pouvez aussi faire un virement instantané vers n’importe quelle banque.

Conclusion

Le DAA n’est pas une formule magique pour devenir riche plus vite, c’est un outil de gestion du risque. Si vous préférez une croissance un peu plus rapide et que l’idée d’un krach de 40 % vous met mal à l’aise, c’est une alternative solide à explorer.

Je le dis avec franchise : l’outil n’intéressera absolument pas ceux qui ont une tolérance à la volatilité très élevée, investissent sur le long terme et ne sourcillent pas quand leur portefeuille affiche une perte latente de 40 %.

Mais il pourra clairement plaire aux investisseurs qui approchent de la retraite ou ceux qui ont tendance à vendre en panique lors des krachs. Pour ces investisseurs-là, échanger 0,7 % de rendement contre un risque de baisse 3 fois plus faible est un très bon deal.

Je vous invite à tester l’outil rotationshield et à me dire en commentaire ce que vous en pensez !

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

C’est la question qui revient souvent chez les investisseurs passifs depuis que Vanguard a sorti son Vanguard FTSE Global All-Cap (VGLA ou VALL) sur le marché UCITS. L'offre paraît d'ailleurs imbattable au premier abord, avec ses 0,07 % de frais de gestion, sa réplication physique et presque 10 000 boîtes en portefeuille partout dans le monde. VGLA s'impose donc facilement comme le nouveau tracker ultime pour le DCA ?

Autant vous le dire tout de suite : oui et non. Dès qu'on se penche sur la composition réelle de l'ETF, son écart de suivi (Tracking Difference) et les contraintes fiscales du plat pays, ce choix n'apparaît plus comme si évident, surtout pour les belges.

Les Small Caps dans l'ETF : juste du marketing ?

La grande nuance entre VGLA et ses concurrents comme le WEBN d'Amundi ou le SPDR ACWI réside dans le choix de l'indice. En optant pour le FTSE Global All-Cap plutôt que pour un panier limité aux grandes et moyennes valeurs, soit 85 % du marché habituel, Vanguard intègre les petites capitalisations pour intégrer 98 % du marché investissable.

On peut donc y voir une façon simple de répliquer l'ensemble du marché, mais l'impact concret dans un portefeuille reste très discutable. Ces Small Caps ne représentent en effet qu'environ 9 à 10 % des actifs du fonds. Une petite entreprise qui exploserait en étant multipliée par 10 n'aurait donc qu'une influence minime sur la valeur globale du tracker, sachant qu'elle pèse une fraction de pourcent au départ. Par ailleurs, l'indice réplique l'ensemble des petites sociétés sans appliquer le moindre filtre de qualité, embarquant aussi bien des sociétés prometteuses que des entreprises surendettées ou incapables d'engranger des bénéfices.

L'historique parle d'ailleurs de lui-même ; le FTSE All-World (l'indice sans les small caps) et le FTSE Global All-Cap (celui avec les small caps) sont corrélés à 98 %. Ajouter ces milliers de petites lignes apporte donc de la diversité théorique mais pas un surcroît de performance.

Le TER c'est bien ; la Tracking Difference, c'est mieux

S'arrêter au TER affiché est aussi une erreur courante de certains investisseurs. VGLA et WEBN annoncent 0,07 % là où l'ETF de SPDR demande 0,12 %, mais ce chiffre ne reflète pas ce qui sort réellement de votre poche. Ce qui compte, c'est la Tracking Difference, c'est-à-dire le retard ou l'avance réelle du fonds sur son indice sous-jacent.

L’ETF SPDR MSCI All Country World l'illustre parfaitement : malgré ses 0,12 % de frais théoriques, il affiche régulièrement une Tracking Difference positive, de l'ordre de +0,06 % par an en moyenne. Ce résultat s'explique par l'optimisation des retenues à la source sur les dividendes et les revenus du prêt de titres appliqués à un univers très liquide de 2246 actions, ce qui finit par effacer intégralement ses frais de gestion.

Le tracker Prime All Country World, d’Amundi, semble également surpasser son indice de référence, mais l’ETF étant beaucoup plus récent, il n’existe pas encore suffisamment d’historique pour en être certain sur le long terme.

Par contre, pour Vanguard et le nouvel FTSE Global All-Cap, gérer un portefeuille de 10 000 positions avec une multitude de micro-valeurs peu liquides sur des marchés émergents implique au contraire davantage de frais de transaction internes et des spreads d'exécution plus élevés. L'écart de suivi réel de VGLA risque donc de grignoter très vite son léger avantage.

Petite astuce : si vous ne trouvez pas l’ETF sous le ticker VGLA chez votre courtier, essayez avec VALL.

Les belges : attention à la TOB !

Pour un investisseur résidant en France via un compte-titres ordinaire (CTO), VGLA à 0,07 % s'impose comme une alternative très crédible à placer directement sur le podium, que je listerai en fin d'article.

La situation se gâte considérablement pour un investisseur en Belgique en raison de la Taxe sur les Opérations Boursières (TOB). Le compartiment de VGLA (version VALL capitalisante) étant enregistré auprès de la FSMA, il est donc automatiquement soumis au taux de 1,32 % à l'achat comme à la revente. De leur côté, WEBN et SPDR ACWI ne sont pas enregistrés en Belgique, conservant ainsi leur taux réduit de 0,12 %.

L'écart de 1,20 % sur la TOB génère une friction fiscale de 2,40 % sur un aller-retour complet, soit l'équivalent de plusieurs décennies d'économies théoriques de TER à rattraper. Côté belge, ce problème élimine donc l'ETF VGLA du podium, mais il reste en lice côté français.

Et donc, le top 3 des ETF Monde ?

1. Si l'on pèse le coût réel global, la liquidité et la fiscalité, le SPDR MSCI All Country World (IE00B44Z5B48) conserve la première place grâce à son encours colossal de plus de 11 milliards d'euros, sa Tracking Difference historiquement excellente et sa faible TOB de 0,12 %.

2. Juste derrière, l'Amundi Prime All Country World (IE0003XJA0J9) reste l'option idéale pour viser le marché mondial des grosses et moyennes sociétés au tarif le plus bas, tout en gardant une fiscalité optimisée.

3. Quant au Vanguard FTSE Global All-Cap (IE000VAHT5T0), c'est une remarquable solution pour détenir la totalité du marché global avec un seul ETF. Il constitue un très bon choix sur un compte-titres français, mais reste une option à écarter pour un portefeuille belge.

Attention, j’évoque ici uniquement les ETF Monde “classiques”. Il existe également d’excellents ETF Monde multi-facteurs, comme les deux trackers que j’analyse dans cet article. Et si vous cherchez une stratégie en ETF qui surperforme la simple détention d’un tracker Monde, n’hésitez pas à visiter mon autre site, macroETF.com.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

L’expérience des 3 000 € confiés à ChatGPT touche à sa fin, et elle prend une tournure assez intéressante. Pour rappel, il y a un an jour pour jour, j’avais demandé à l’IA de me constituer un portefeuille d’actions avec le meilleur potentiel de croissance sur douze mois. C’était bien sûr une simple expérience boursière car une performance sur un délai aussi court relève autant du hasard que de la clairvoyance.

Sans plus attendre, voici les résultats de l’expérience :

Les lignes achetées à l’époque :

• ASML : 1,37 part à 638 €

• NVIDIA : 3,84 parts à 174 $ (environ 148 €)

• Novo Nordisk : 9,25 parts à 49 $

• Roche : 1,62 part à 261 CHF (environ 278 €)

• Rheinmetall : 0,18 part à 1 746 €

• Société Générale : 5,76 parts à 53 €

Le bilan après un an : des montagnes russes

Et douze mois plus tard, les cours ont évolué ainsi :

• ASML : 1 472 € (+131 %)

• NVIDIA : 221 $ (+27 %)

• Novo Nordisk : 45 $ (-8 %)

• Roche : 356 € (+36,4 %)

• Rheinmetall : 1 089 € (-37,6 %)

• Société Générale : 73 € (+37,7 %)

Le gain total s’élève à +1 425 €, soit un excellent rendement brut de +49,18 %.

Oui mais...

Un coup d’œil suffit pour comprendre d’où vient la magie : c’est la fusée ASML qui a propulsé l’ensemble de l’expérience. Ce portefeuille illustre parfaitement le piège du biais de survie et de la concentration : avec seulement six lignes, un seul pari gagnant fait toute la différence.

L’autre enseignement majeur nous vient des foirades de l’année. Prenez Rheinmetall : le titre encaisse une correction de 37,6 %. Comme je le soulignais déjà dans l’article d’origine, le titre avait été acheté à une valorisation extrêmement tendue. Cela rappelle une règle d’or implacable : même la meilleure entreprise du monde, achetée trop cher, peut devenir un piège à court terme. La croissance ne suffit pas toujours à rattraper l’excès d’enthousiasme du marché.

Et à l’inverse, la contre-performance de Novo Nordisk montre que les chouchous de la santé peuvent rapidement dévisser face aux attentes démesurées des investisseurs.

Donc ChatGPT bat le marché ?

Face à l’indéboulonable favori des investisseurs passifs, le MSCI World (via l’ETF iShares Core MSCI World par exemple), le match est sans appel. Bien que l’indice mondial a affiché une très solide performance de +20,68 % sur la même période, le portefeuille de l’IA a plus que doublé le rendement du marché.

Cependant, il convient de tempérer cet enthousiasme par la froide réalité des frais prélevés par les courtiers. Avec un capital initial de 3 000 € réparti sur six lignes, les frais de courtage et les commissions de change (EUR/USD et EUR/CHF) ont grignoté une (petite) part de la performance réelle. Dans un portefeuille théorique généré par un chatbot, ces détails n’existent pas, mais dans la vraie vie, ils rappellent que chaque intermédiaire prélève sa dîme.

Conclusion

Doit-on crier au génie de l’IA et lui confier toutes nos économies ? Évidemment que non. Cette surperformance doit être simplement considérée comme un accident statistique heureux, guidé par la folie des semi-conducteurs et la bonne tenue des valeurs bancaires et défensives européennes sur cette période.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Si vous cherchez une méthode simple et efficace pour optimiser vos investissements en ETF, le momentum pourrait vous intéresser. Malgré ce nom barbare, cette approche est excessivement simple. Je vais démystifier le schmilblick dans cet article et vous indiquer comment l'automatiser pour préserver votre santé mentale.

Grosso modo, le momentum consiste à investir dans les actifs qui ont affiché la meilleure performance sur une période donnée. Pour cet outil, j'ai choisi un horizon de 200 jours, car c’est la référence des grands fonds et des algorithmes, matérialisée par la fameuse moyenne mobile à 200 jours (MM200).

Et pourquoi le momentum ?

Il existe des tas de méthodes d'investissement différentes sur les ETF, la plus connue restant le DCA. Le momentum est également valable et permet en théorie une surperformance de 1 à 3 % par an, de laquelle il faudra déduire les frais de courtage.

Mais attention : le momentum ne gagne pas tous les ans. Il brille particulièrement dans des marchés en tendance forte et persistante. En revanche, il peut s'effondrer brutalement lors de retournements rapides, car les actifs qui montaient le plus fort sont souvent ceux qui corrigent le plus violemment.

Le filtre de sécurité

C’est ici qu’intervient un point crucial pour ne pas s'exposer inutilement. Le momentum pur peut parfois nous pousser à acheter des actifs qui montent, certes, mais qui sont techniquement fragiles. Une règle simple que j'applique pour sécuriser cette méthode : comme je l’expliquais dans le premier paragraphe, je ne retiens un ETF que s'il évolue au-dessus de sa moyenne mobile à 200 jours (MM200). Si l'actif est sous sa MM200, la tendance de fond est baissière. Mieux vaut alors rester à l'écart ou conserver du cash plutôt que de chercher à capter un momentum dans un marché en convalescence.

Et comment on sélectionne ses ETF ?

On peut appliquer cette stratégie avec un seul ETF, mais le mieux est de la pratiquer avec au moins deux trackers.

Une fois par mois, on achète donc les deux ETF affichant la meilleure performance parmi un panier d'une quinzaine de trackers diversifiés. Le mois suivant, si l'un des ETF (ou les deux) n'a plus le meilleur momentum, on le vend au profit des deux nouveaux.

La méthode automatisée pour se simplifier la vie

Tout ça, c'est bien beau, mais ça demande un peu de travail : créer un tableau chaque mois, calculer les performances, etc. J'ai donc créé un outil en ligne (avec l'aide de Claude pour la partie codage), gratuit et automatisé :

Accéder à l'outil

L’utilisation est simplissime : vous ouvrez le site, il charge et affiche automatiquement le classement des 14 ETF : plus besoin de cliquer sur un bouton pour lancer le calcul.

Concrètement, l’outil calcule le score de momentum 13612W (Keller & Keuning) de chaque ETF, une moyenne pondérée de ses performances sur 1, 3, 6 et 12 mois, avec un poids plus fort sur le mois le plus récent, puis ne retient que ceux dont le cours est au-dessus de leur moyenne mobile 200 jours (un filtre qui écarte les actifs en tendance baissière même avec un bon score récent). Les deux mieux classés parmi les éligibles sont affichés à parts égales.

Précision importante : le classement affiché évolue désormais chaque jour : c'est un aperçu de la tendance en formation, pas encore une décision à suivre. Seule la sélection figée le dernier jour ouvré du mois (affichée dans le bandeau "Position à tenir") doit réellement guider vos arbitrages ; entre-temps, gardez votre position du mois en cours, même si le classement du jour affiche autre chose.

La plus grande difficulté du momentum n'est pas technique ; elle est psychologique. Il arrive que les deux ETF sélectionnés chutent le mois suivant alors qu'un secteur délaissé décolle. C'est frustrant. Mais la force du système est justement de s'affranchir de vos émotions : vous ne devinez pas, vous suivez la force relative observée. La rigueur du rebalancement mensuel est le prix à payer pour laisser les probabilités travailler en votre faveur sur le long terme.

En conclusion

Le momentum n'est pas une méthode miracle mais peut réconforter ceux qui trouvent que le DCA n'est pas assez "actif" pour eux mais ne veulent pas pour autant passer à la joie du stock picking.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Michael Burry, l'investisseur rendu célèbre par ses positions à la baisse sur l'immobilier US en 2008, a publié la liste de ses nouveaux achats (ou renforcement de positions existantes). On y retrouve cinq actions, quatre américaines et une sud-américaine cotant directement sur le NASDAQ.

Le point commun de ces cinq boîtes est que ce sont toutes des sociétés de qualité mais récemment fortement délaissées à cause de la rotation vers l'IA. Il ne faut pas oublier que, malgré la reprise récente des actions IA, Michael Burry y voit toujours une bulle prête à éclater. Il privilégie donc les entreprises sous-évaluées et ayant un solide ancrage dans la vie réelle.

Adobe

La thèse de Burry est que le marché pense qu'Adobe est has-been alors qu'elle possède un moat réel, un bilan solide et un free cash flow massif et récurrent. Il pense aussi qu'au lieu d'être détruite par l'IA, elle en profitera. Il a d’ailleurs conseillé à Adobe de racheter Midjourney pour se développer offensivement dans le domaine.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec Michael, et même pas du tout d'accord. Premièrement, quand on regarde les avis des clients sur les réseaux sociaux. beaucoup se plaignent des difficultés à annuler leur abonnement. Adobe serait parfois à la limite de la légalité sur ce point. Je trouve que ce n'est pas rassurant car des clients captifs sont souvent des clients mécontents et qu'ils profiteront de la moindre occasion pour prendre la poudre d'escampette.

Sur TrustPilot, les avis sont encore plus catastrophiques, avec une note moyenne de 1,2/5. Je vous laisse les découvrir par vous-même ici.

De plus, même si Adobe peut profiter en partie de l'essor de l'IA, je pense que cette dernière peut malgré tout grignoter petit à petit une grosse partie de l’activité de la société. Il suffit de regarder autour de soi : la plupart des gens qui veulent modifier des images le font avec ChatGPT ou Gemini. Et ce n'est encore que le début…Bref, je pense que payer un abonnement annuel pour exécuter ce type de tâche va devenir de moins en moins fréquent et que le modèle d'Adobe est donc directement menacé.

Michael Burry est sans doute bien plus compétent que moi en stock picking, mais pour ma part, je passe mon tour sur ce titre.

Lululemon Athletica

Comme la plupart des actions des vendeurs de vêtements (mais pas tous), Lululemon Athletica a plongé au cours des derniers mois. Il s'agit donc d'un pari sur le secteur de la consommation à un prix décoté.

Je n'ai pas trouvé beaucoup d'informations sur les raisons de l'investissement de Michael Burry dans Lululemon, mais on peut supposer qu'il y voit une marque durable, à la limite du moat, avec un pricing power assez important.

Et si j’ai visé juste, ses arguments se tiennent : la boîte est très rentable, son ROIC est énorme, elle procède à des rachats d'actions propres et son bilan est excellent. L'investissement de Michael après une grosse correction du cours ressemble un peu à ce que Buffett appelle "acheter quand il y a du sang dans les rues”.

Il faut dire qu'en à peine un an et demi, le prix de Lululemon est passé de très cher à très bon marché. Pourquoi ? Parce que les analystes ont des doutes quant à la croissance future. Résultat des courses : son PER n'est plus que de 9 et on peut donc parier sur un retour vers la moyenne du cours. Donc, pourquoi pas pour celle-ci !

MercadoLibre

Pour ceux qui ne connaissent pas MercadoLibre, il s'agit de la société phare du e-commerce sud-américain. Elle y est d’ailleurs tellement bien implantée que sa plateforme est quasi monopolistique là-bas.

Burry a décrit cette action comme étant un gagnant à long terme évident. Il souligne aussi qu'elle se négocie pourtant à prix réduit à cause de son exposition internationale.

Selon moi, cette société est intéressante mais ne se négocie pas à un prix sacrifié non plus car son PEG se situe autour de 1,3. Ce ratio reste intéressant, surtout pour une entreprise de cette qualité. On considère qu'entre 1 et 1,5, les excellentes boîtes de croissance, comme celle-ci, sont attractives.

Le PRU de Michael Burry sur MercadoLibre est d'environ 1 500 $.

PayPal

Depuis quelques mois, et même un peu plus, PayPal n'a plus la cote. L'entreprise serait même mourante, d'après certains investisseurs. Certes, Paypal souffre de la concurrence acharnée dans le domaine des paiements en ligne (Visa, MasterCard, Apple Pay, Google Pay, etc), mais elle est, selon Michael Burry, loin d'être en stade terminal.

PayPal vit une situation assez similaire à celle de Lululemon : son prix a tellement chuté à cause d'inquiétudes sur sa croissance et son business model que le PER ne s’élève plus qu'à un maigre 8,3. Et pourtant, le ratio PEG, qui lui tient compte de la croissance des bénéfices, n'est que de 0,39. Or, la littérature financière considère qu'une action qui possède un PEG entre 0 et 1 est hautement sous-évaluée.

Je ne sais pas quoi penser de PayPal. Selon moi, elle pourrait amorcer une remontée, mais il n'y a jamais de certitude. Ni en bourse ni dans la vie, d'ailleurs. Je pense que tant que la perception du marché sur PayPal reste négative, le cours stagnera. Mais si elle battait les prévisions des analystes, disons sur trois ou quatre trimestres, l’action pourrait briller à nouveau. Qui vivra verra !

Selon des utilisateurs de Reddit abonnés au Substack de Michael Burry, son PRU sur PayPal se situerait autour de 49 $.

Zoetis

Pour ceux qui ne connaissent pas Zoetis, il s’agit d’un spécialiste des traitements, médicaments et vaccins pour les animaux. Les vétérinaires sont la cible principale. Si vous avez un animal et que vous allez chez le vétérinaire, lisez la boîte des médicaments prescrits ou du vaccin de votre chien : vous constaterez que Zoetis est absolument PARTOUT.

Comme ses consœurs précitées, Zoetis possède un PER de 13, soit actuellement sous sa moyenne historique, et un PEG de 1,16.

Michael Burry a décrit cette action comme un fat pitch (une opportunité en or) mais nécessitant de la patience. Je pense qu’on peut interpréter ses propos par : elle remontera quand la bulle de l'IA éclatera, en considérant qu'elle éclate un jour.

C'est personnellement mon action favorite parmi ses cinq choix.

Le PRU de Burry serait d'à peu près 77 $ sur Zoetis.

Conclusion

N'oubliez pas que Michael Burry est parfois un peu instable : il moyenne souvent à la baisse ou revend ses positions très rapidement. Il est donc inutile de vouloir copier ses trades. Si vous croyez dur comme fer à l'une de ces actions après avoir fait vos propres recherches approfondies (c'est important), foncez, mais ne le faites jamais aveuglément. Ce n'est pas parce qu'on est une superstar de la bourse qu'on ne se trompe jamais.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Après avoir screené seulement 180 actions dans le dernier scan, je reviens cette semaine à un scan large de 1 500 titres. Pourquoi ? Parce qu’un univers étendu est le seul moyen de dénicher les meilleures anomalies de marché. Pour gérer ce volume, j'ai simplifié le protocole : si les données sources sont incomplètes, le titre est éliminé. Pas de place pour l'approximation : seules les actions aux ratios confirmés entrent dans le moteur de calcul.

L’algorithme analyse 7 facteurs académiquement validés. Je vous livre le détail complet dans la méthodologie ci-dessous.

📌 Méthodologie : Dans le “moteur” de l’algorithme

Ce top 5 n’est pas une sélection subjective. C’est le résultat d’un scan systématique de 1 500 entreprises (S&P 500, Stoxx 600, S&P/TSX) via un modèle multi-facteurs.

1. Les 7 Piliers de la Sélection

L’algorithme attribue un score à chaque action selon 7 dimensions académiquement validées :

• Value (20 %) : Recherche de la décote : P/E Forward, P/B, FCF Yield.

• Quality (30 %) : Rentabilité et solidité : ROE, marges et F-Score Piotroski.

• Anomalies (15 %) : Analyse des flux (Accruals) et des surprises de résultats.

• Growth (10 %) : Croissance du chiffre d’affaires et des bénéfices sur 1 an.

• Momentum (10 %) : Force relative du prix sur 3, 6 et 12 mois.

• Alternatives (10 %) : Signaux “faibles” : Achats d’initiés, révisions EPS analystes, Short Interest.

• Low Volatility (5 %) : Stabilité des cours et protection contre les baisses brutales.

2. Système de Notation (Z-Scores)

Pour chaque critère, l’action est comparée à la moyenne de son univers (Z-score).

• Note A █████ : L’action fait partie du Top 2 à 5 % mondial sur ce facteur.

• Note B ████░ : Performance solide, dans le premier tiers du marché.

• Note C ███░░ : Dans la moyenne du secteur.

3. Pondération Dynamique (Adaptation Macro)

Le marché change, mon screener aussi. Contrairement aux indices statiques, les poids des facteurs s’ajustent selon le contexte (taux d’intérêt, inflation, courbes de récession).

4. Filtres de cohérence

Certains profils bien scorés mais non publiables sont écartés : par exemple une action chère et sans momentum, portée uniquement par sa qualité passée, ou un secteur consumer avec un P/E incompatible avec sa croissance réelle.

5. Indice de Confiance des Données

Parce que la donnée brute est parfois “bruitée” (notamment sur Yahoo Finance), chaque fiche présente un score de fiabilité :

• ✓ Données Complètes : 100 % des ratios disponibles, fiabilité maximale.

• ⚠ Données Partielles : Certains indicateurs manquants, analyse à prendre avec prudence.

⚠️ Disclaimer : Ceci est une analyse informative uniquement et pas un conseil en investissement.

🌍 Contexte Macro

Les taux longs restent élevés (10 ans US : 4,36 %), ce qui favorise les valeurs défensives et les générateurs de cash-flow. Le risque de récession reste faible (Indice Sahm : 0,20). L’économie reste résiliente.

Impact sur ma sélection : Avec des taux aussi élevés, la qualité du bilan prime : mon algorithme filtre sévèrement les entreprises endettées et récompense la solidité financière.

📊 Suivi de performance des sélections passées

Jetons d’abord un petit coup d’œil sur la première sélection, opérée il y a environ 7 semaines. Performance réelle (poids égaux, prix de clôture au jour de publication) comparée au S&P 500 sur la même période.

Sélection du 17/03/2026 - Suivi à 7 semaines

• #1 Barrick Mining (ABX.TO) : -2,5 %

• #2 Broadcom Inc. (AVGO) : +28,7 %

• #3 Monster Beverage (MNST) : -2,1 %

• #4 Arista Networks (ANET) : +6,5 %

• #5 Mueller Industries (MLI) : +24,3 %

Performance Globale ⚖️ Portefeuille : +11,0 % 📉 S&P 500 : +9,2 % 🚀 Alpha : +1,7 % 🟡

⚠️ Ces performances sont indicatives et ne constituent pas un conseil en investissement. Les résultats passés ne préjugent pas des résultats futurs.

📊 TOP 5 ACTIONS INTERNATIONALES

#5 : Bristol-Myers Squibb Company (BMY) 🟡 B-

📊 Score Composite : 0,44 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 15,8 | Price/Book (P/B) : 5,7 | Return On Equity (ROE) : 38,7 %

• Capitalisation : 114,9 milliards de dollars | Secteur : Santé

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

Bristol-Myers Squibb est une grande entreprise pharmaceutique qui crée et vend des médicaments innovants contre les maladies graves comme le cancer ou les problèmes cardiaques, et elle est connue pour des traitements phares comme Eliquis ou Opdivo.

1. Catalyseur : La publication des résultats financiers du premier trimestre 2026 montre une croissance solide dans le portefeuille de croissance, avec des avancées notables dans les thérapies cellulaires et les nouveaux médicaments anticancéreux.

2. Momentum : L’activité accélère grâce à la montée en puissance des produits du growth portfolio comme Opdivo et Breyanzi, qui compensent le déclin des anciens best-sellers.

3. Risque : La dépendance aux brevets expirants du legacy portfolio expose l’entreprise à une concurrence accrue des génériques sur des médicaments comme Revlimid.

🗞️ Actualité récente

Bristol-Myers Squibb a publié le 30 avril 2026 ses résultats du premier trimestre clos le 31 mars 2026, avec un BPA de 1,58 dollar dépassant les estimations de 11,27 % et un chiffre d’affaires de 11,49 milliards de dollars supérieur aux attentes, grâce aux ventes solides d’anticoagulants et de produits oncologiques. Un catalyseur haussier à court terme réside dans les prévisions de croissance des revenus à 47,28 milliards de dollars pour 2026, tandis qu’un risque identifié provient des récents échecs d’essais cliniques comme ODYSSEY-HCM pour Camzyos.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

L’algorithme la classe pour valorisation attractive, données alternatives (insiders, short interest) et qualité fondamentale (score composite : 0,44).

L’action affiche une valorisation attractive par rapport à ses pairs. En chiffres : le P/E est de 15,8×, inférieur à la moyenne marché (environ 18×). P/B de 5,72×.

💡 Insights & Alertes

⚠️ Endettement élevé (Dette/FP au-dessus de 200 %) : Structure financière fragile. Sensible aux hausses de taux.
🔍 Le rendement de FCF est attractif (plus de 8 %) : Cash-flow solide suggérant une vraie valeur non reflétée dans le cours.
🔍 Bénéfices réels : Le FCF valide les profits annoncés. Comptabilité fiable.

🎯 Timing d’entrée : ⬜ Timing neutre (1/13 points)
Pas de catalyseur fort identifié dans l’immédiat. L’action est sélectionnée pour ses fondamentaux, pas pour un timing précis.

Signaux détectés :

• 📉 RSI 33 (survente) (+1 pt)

#4 : Analog Devices, Inc. (ADI) 🟡 B-

📊 Score Composite : 0,47 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value D 🟥🟥⬜⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 🛡️ Stabilité D 🟥🟥⬜⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 74,4 | Price/Book (P/B) : 5,9 | Return On Equity (ROE) : 7,9 %

• Capitalisation : 199,4 milliards de dollars | Secteur : Technologie

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

Analog Devices conçoit des puces électroniques qui transforment des signaux du monde réel comme la lumière, le son ou la température en données utilisables par les machines, et elle est reconnue pour ses innovations dans les appareils connectés intelligents.

1. Catalyseur : L’entreprise a affiché un chiffre d’affaires annuel de 11 milliards de dollars pour l’exercice 2025, confirmant sa solidité dans un marché en croissance malgré les vents contraires. Cette performance renforce la confiance des investisseurs.

2. Momentum : L’activité reste stable avec une capitalisation boursière dépassant les 115 milliards de dollars en fin d’année fiscale.

3. Risque : La concurrence accrue des géants du semi-conducteur comme Nvidia pèse sur les marges dans le segment des puces pour l’intelligence artificielle.

🗞️ Actualité récente

Analog Devices, Inc. (ADI) a publié au 18 février 2026 des résultats du premier trimestre fiscal 2026 supérieurs aux attentes, avec un bénéfice par action ajusté de 2,46 dollars dépassant de 6,5 % le consensus et un chiffre d’affaires de 3,50 milliards de dollars prévu pour le deuxième trimestre, soit 8,4 % au-dessus des estimations, porté par une croissance de 63 % dans les communications pour centres de données IA et de 38 % dans l’industriel. À court terme, un catalyseur haussier réside dans les commandes record pour l’IA et l’industrie, avec un objectif moyen des analystes à 384,53 dollars et un BPA ajusté attendu à 2,88 dollars pour le T2, malgré les risques cycliques soulignés par la direction.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Ce qui la distingue dans l’univers analysé : momentum de prix, forte croissance et données alternatives (insiders, short interest) (score composite : 0,47).

Dynamique positive sur les derniers mois : l’action progresse mieux que la majorité de l’univers comparable.

#3 : CF Industries Holdings, Inc. (CF) 🟡 B-

📊 Score Composite : 0,48 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 10,7 | Price/Book (P/B) : 3,8 | Return On Equity (ROE) : 27,3 %

• Capitalisation : 18,2 milliards de dollars | Secteur : Matières Premières

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

CF Industries Holdings fabrique et distribue des engrais azotés comme l’ammoniac et l’urée, essentiels pour l’agriculture mondiale, et elle est reconnue comme le plus grand producteur d’ammoniac au monde.

1. Catalyseur : Les résultats du premier trimestre 2025 ont surpris positivement avec des bénéfices solides malgré un marché volatil, renforçant la confiance des investisseurs dans la stratégie de décarbonation de l’entreprise.

2. Momentum : L’activité reste stable avec des ventes soutenues par la demande agricole en Amérique du Nord et des initiatives vertes en plein essor.

3. Risque : Les prix des matières premières énergétiques volatiles menacent les marges de production à court terme.

🗞️ Actualité récente

CF Industries Holdings, Inc. (CF) a publié le 6 mai 2026 des résultats du premier trimestre solides, avec un bénéfice par action dilué de 3,98 dollars contre 1,85 dollar un an plus tôt, un chiffre d’affaires en hausse et un EBITDA ajusté de 983 millions de dollars, boostés par une forte demande d’azote malgré un gain exceptionnel de 170 millions lié à un règlement de litige. Les tensions géopolitiques comme les conflits en Iran et en Ukraine, conjuguées à des contraintes sur le GNL et les exportations, resserrent l’offre mondiale d’azote et devraient soutenir des prix mid-cycle plus élevés à court terme, favorisant les producteurs nord-américains à faible risque comme CF.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Sa sélection repose sur forte croissance, momentum de prix et valorisation attractive (score composite : 0,48). Bémol à surveiller : Alternatif est sous la médiane de l’univers.

Momentum légèrement positif : l’action tient bien face à ses pairs malgré un contexte peu porteur sur ce secteur.

💡 Insights & Alertes

🔍 Cash solide : Les chiffres comptables sont soutenus par de vrais flux de trésorerie.

Et enfin, voici les deux premiers du classement, dont une minière d’or. (spoiler alert : ce n’est pas Barrick Gold)

Read more

Hier, en mettant à jour mon site MacroETF.com, je me suis dit qu'il manquait un article qui répertorie les ETF au meilleur rapport qualité/prix dans chaque secteur.

J'ai donc listé les 11 secteurs classiques et y ai ajouté le BEL 20, le CAC 40, le S&P 500, le NASDAQ, l'Europe, l'Asie, le Japon, les marchés émergents, le Bitcoin, l'or et le tracker monde.

Petite précision : cette liste est optimisée pour le compte-titres (CTO) mais s'il y a une demande suffisante pour que j'établisse le même listing mais avec des trackers éligibles au PEA, je reprendrai ma plus belle plume pour exaucer vos souhaits.

La méthodologie de sélection : pourquoi ces ETF ?"

Pour établir cette liste, je n’ai pas utilisé de filtre automatique. J’ai effectué une analyse qualitative sur justETF.com en croisant des critères rigoureux pour isoler les meilleurs candidats :

• Le coût réel : Le TER est important, mais je surveille surtout la Tracking Difference. Un ETF moins cher sur le papier mais qui réplique mal son indice finit par coûter plus cher à l'investisseur.

• La liquidité et le spread : Un ETF doit pouvoir s'acheter et se vendre à tout moment sans un écart de prix (spread) trop important. J'ai privilégié les fonds avec des encours supérieurs à 100 millions d'euros, la seule exception étant le tracker sur les télécommunications.

• La structure du fonds : J'ai privilégié les émetteurs de premier plan comme iShares, Amundi, Vanguard, etc, et, dans la mesure du possible, la réplication physique pour les comptes-titres.

• Optimisation fiscale : Pour répondre aux besoins des investisseurs français et belges, j'ai sélectionné en priorité des ETF de capitalisation afin d'optimiser la fiscalité des dividendes et la force des intérêts composés.

Comme vous pouvez le constater, un TER bas n'est donc que la partie émergée de l'iceberg.

Note : Pour l'or et les cryptos, on parle techniquement d'ETC/ETP, mais le fonctionnement reste identique pour l'investisseur.

I. Les indices piliers (cœur de portefeuille)

• Monde (MSCI - FTSE) : Amundi Prime All Country World (IE0003XJA0J9). Le meilleur rapport qualité/prix actuel pour une exposition globale.

• S&P 500 (États-Unis - Large caps) : SPDR S&P 500 (IE000XZSV718). Le fameux "SPYL" avec ses 0,03 % de frais.

• NASDAQ 100 (États-Unis - Technologie & croissance) : BNP Paribas Easy Nasdaq 100 (IE000QDFFK00). C'est l'un des rares Nasdaq UCITS à réplication physique avec des frais aussi bas.

• CAC 40 (France) : Amundi CAC 40 (FR0013380607). La référence pour jouer les fleurons français avec une liquidité maximale.

• BEL 20 (Belgique) : Amundi BEL 20 (FR0000021842). Pas génial car il distribue ses dividendes, mais c'est le seul ETF qui existe sur le BEL 20.

II. Les zones régionales et émergentes

• Europe (Stoxx 600 ou Euro Stoxx 50) : Amundi Core Stoxx Europe 600 (LU0908500753). Tout simplement l'ETF le plus diversifié et le moins cher sur l'Europe.

• Japon (TOPIX ou MSCI Japan) : Amundi Core MSCI Japan (LU1781541252). Une réplication physique efficace pour capter le renouveau de la cote nippone à moindre coût. Un poil plus cher que le Amundi Prime Japan, mais beaucoup plus liquide.

• Asie pacifique (Hors Japon) : L&G Asia Pacific Ex Japan (IE00BFXR5W90). Un excellent tracker qui permet de s'exposer à la croissance asiatique (Australie, Corée, Hong Kong) sans le risque spécifique à la Chine. Le bémol est qu'il est concentré à plus de 60 % sur l'Australie.

• Marchés émergents (MSCI Emerging Markets) : iShares Core MSCI Emerging Markets IMI (IE00BKM4GZ66). L'indice "IMI" est crucial ici : il inclut les petites capitalisations, offrant une exposition bien plus complète que l'indice standard.

III. Les 11 secteurs économiques (GICS)

• Technologie de l'information (Logiciels, semi-conducteurs) : iShares S&P 500 Information Technology Sector (IE00B3WJKG14). Choix délibéré du secteur US, car c'est là que se trouvent les véritables moteurs de croissance mondiaux.

• Santé (Pharma, biotech, équipements médicaux) : iShares MSCI Europe Health Care Sector (IE00BMW42181). Ici, je privilégie l'Europe pour la solidité des dividendes, même dans un ETF de capitalisation, et la valorisation souvent plus raisonnable qu'aux USA.

• Finance (Banques, assurances) : Amundi Euro Stoxx Banks (LU1829219390). Un pur pari sur les banques européennes qui profitent enfin de la remontée des taux, avec des valorisations historiquement basses par rapport aux banques US.

• Consommation discrétionnaire (Luxe, automobile, loisirs) : Amundi S&P Global Consumer Discretionary ESG (IE000NM0ALX6). Ici, l'exposition mondiale est capitale pour mixer les géants du e-commerce américain avec les fleurons du luxe européen.

• Consommation de base (Alimentaire, hygiène) : iShares MSCI Europe Consumer Staples Sector (IE00BMW42074). L’Europe possède les marques les plus résilientes au monde (Nestlé, Unilever, etc.), ce qui en fait le secteur défensif par excellence pour votre portefeuille.

• Énergie (Pétrole, gaz, renouvelables) : Amundi S&P Global Energy Carbon Reduced (IE000J0LN0R5). Une exposition globale aux majors pétrolières, avec une optimisation Carbon Reduced qui devient la norme pour limiter les risques réglementaires à long terme.

• Industrie (Aéronautique, transport, défense) : SPDR MSCI Europe Industrials (IE00BKWQ0J47). Je privilégie l'industrie européenne pour sa qualité d'ingénierie et ses leaders mondiaux dans l'aéronautique et les automatismes.

• Matériaux de base (Chimie, mines, acier) : iShares S&P 500 Materials Sector (IE00B4MKCJ84). Retour aux États-Unis pour ce secteur, où les géants de la chimie et des mines bénéficient d'une efficacité opérationnelle et d'un coût de l'énergie plus compétitifs.

• Services publics (Utilities : Eau, électricité, gaz) : SPDR MSCI Europe Utilities (IE00BKWQ0P07). Un secteur très "obligataire" où l'Europe mène la danse sur la transition énergétique et offre des rendements souvent plus attractifs qu'outre-Atlantique.

• Immobilier (REITs / Foncières cotées) : XTrackers FTSE Developed Europe Real Estate (LU0489337690). Un choix géographique stratégique pour éviter l'exposition excessive aux bureaux américains en difficulté.

• Services de communication (Télécoms, médias, réseaux sociaux) : Amundi Stoxx Europe 600 Telecommunications (LU1834988609). C'est l'ETF le moins liquide de toute ma liste, mais c'est un des seuls qui existe sur le secteur des télécommunications. Mais, même si les volumes sont plus faibles, cela reste parfaitement gérable pour un investisseur particulier qui ne trade pas des millions d'euros à la seconde. Surveillez simplement votre spread à l'achat.

IV. Les actifs de diversification

• Or (Physique via ETC ou minières) : iShares Physical Gold (IE00B4ND3602). L'un des plus gros ETC sur l'or, pour un TER annuel dérisoire. J’en parlais dans cet article.

• Bitcoin (ETP/ETN physiques) : Invesco Physical Bitcoin (XS2376095068). Le meilleur rapport prix/liquidité en ETP Bitcoin.

Cette sélection est subjective, mais pour moi, ce sont les meilleurs ETF de chaque catégorie.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Dans son dernier top 5, mon screener maison scannait 1 500 actions. Mais j'ai vite réalisé que sur autant de titres, Yahoo Finance, avec ses données gratuites, n’était malheureusement pas toujours très fiable. Alors j'ai changé d'approche : je scanne les 180 plus grandes entreprises mondiales, celles que les analystes suivent à la loupe et dont les données sont vérifiables. L'univers est plus restreint, mais le résultat est plus fiable.

Sa mission ? Trouver les entreprises qui cumulent trois forces rarement réunies

• Une qualité de fer (rentabilité élevée, dette sous contrôle).

• Un prix juste (pas de bulles spéculatives).

• Une dynamique de marché (momentum positif confirmé).

L'algorithme analyse 7 facteurs académiquement validés, mais ces 3 piliers sont le cœur de la stratégie. Je vous livre le détail complet dans la méthodologie ci-dessous.

📌 Méthodologie : Dans le “moteur” de l’algorithme

Ce top 5 n’est pas une sélection subjective. C’est le résultat d’un scan systématique de 180 entreprises (S&P 100, Stoxx 50, TSX 30) via un modèle multi-facteurs.

1. Les 7 Piliers de la Sélection

L’algorithme attribue un score à chaque action selon 7 dimensions académiquement validées :

• Value (20 %) : Recherche de la décote : P/E Forward, P/B, FCF Yield.

• Quality (30 %) : Rentabilité et solidité : ROE, marges et F-Score Piotroski.

• Anomalies (15 %) : Analyse des flux (Accruals) et des surprises de résultats.

• Growth (10 %) : Croissance du chiffre d'affaires et des bénéfices sur 1 an.

• Momentum (10 %) : Force relative du prix sur 3, 6 et 12 mois.

• Alternatives (10 %) : Signaux “faibles” : Achats d’initiés, révisions EPS analystes, tendances Google Search, Short Interest.

• Low Volatility (5 %) : Stabilité des cours et protection contre les baisses brutales.

2. Système de Notation (Z-Scores)

Pour chaque critère, l’action est comparée à la moyenne de son univers (Z-score).

• Note A █████ : L’action fait partie du Top 2 à 5 % mondial sur ce facteur.

• Note B ████░ : Performance solide, dans le premier tiers du marché.

• Note C ███░░ : Dans la moyenne du secteur.

3. Pondération Dynamique (Adaptation Macro)

Le marché change, mon screener aussi. Contrairement aux indices statiques, les poids des facteurs s’ajustent selon le contexte (taux d’intérêt, inflation, courbes de récession).

4. Indice de Confiance des Données

Parce que la donnée brute est parfois “bruitée” (notamment sur Yahoo Finance), chaque fiche présente un score de fiabilité :

• ✓ Données Complètes : 100 % des ratios disponibles, fiabilité maximale.

• ⚠ Données Partielles : Certains indicateurs manquants, analyse à prendre avec prudence.

⚠️ Disclaimer : Ceci est une analyse informative uniquement et pas un conseil en investissement.

🌍 Contexte Macro

Les taux longs restent élevés (10 ans US : 4,32 %), ce qui favorise les valeurs défensives et les générateurs de cash-flow. Le risque de récession reste faible (Indice Sahm : 0,20). L’économie reste résiliente.

Impact sur ma sélection : L’environnement de taux actuel favorise le value investing : mon screener surpondère le facteur Value et les flux de trésorerie prévisibles.

📊 TOP 5 ACTIONS INTERNATIONALES

#5 — Bristol-Myers Squibb Company (BMY) 🟡 B-

📊 Score Composite : 0,50 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 17,4 | Price/Book (P/B) : 6,6 | Return On Equity (ROE) : 40,4 %

• Capitalisation : 122,9 milliards de dollars | Secteur : Santé

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

Bristol-Myers Squibb fabrique des médicaments innovants contre le cancer et d’autres maladies graves, et elle est connue pour ses traitements qui aident les patients à combattre des affections sérieuses.

1. Catalyseur : Le chiffre d’affaires du dernier trimestre a dépassé les attentes des analystes, ce qui renforce la confiance dans la croissance future des ventes. Cela pourrait pousser le titre à la hausse.

2. Momentum : L’activité ralentit avec un revenu net en forte baisse par rapport au trimestre précédent.

3. Risque : La concurrence accrue dans les produits pharmaceutiques pèse sur les parts de marché de l’entreprise.

🗞️ Actualité récente

Bristol-Myers Squibb a annoncé des résultats positifs pour plusieurs de ses traitements au cours des dernières semaines, notamment l’approbation de phase 3 pour Camzyos chez les adolescents atteints de cardiomyopathie hypertrophique et des données encourageantes sur ses traitements contre le psoriasis et le lupus. Le catalyseur majeur à court terme est la publication des résultats du premier trimestre 2026 prévue le 30 avril 2026, qui permettra aux investisseurs d’évaluer la trajectoire financière de l’entreprise et la performance de son portefeuille de produits.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

L’algorithme la classe pour valorisation attractive, signaux comptables et momentum de prix (score composite : 0,50).

La valorisation ressort légèrement favorablement. le P/E est de 17,4×, dans la moyenne (la moyenne marché (environ 18×)). P/B de 6,63×.

💡 Insights & Alertes

⚠️ Bilan tendu : La dette dépasse 2× les fonds propres. Vérifier la capacité de remboursement.
🔍 Machine à cash sous-estimée : Le FCF est très solide par rapport au prix, signe souvent ignoré par le marché.
🔍 Cash solide : Les chiffres comptables sont soutenus par de vrais flux de trésorerie.

#4 — Amgen Inc. (AMGN) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,50 | ⚠ Données Partielles

Notes par Facteur :

• 💰 Value D 🟥🟥⬜⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité D 🟥🟥⬜⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 24,9 | Price/Book (P/B) : 22,1 | Return On Equity (ROE) : 106,1 % ⚠️ (ROE au-dessus de 100 % : souvent lié à des rachats d’actions massifs réduisant les fonds propres comptables : voir Insights)

• Capitalisation : 191,5 milliards de dollars | Secteur : Santé

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

Amgen fabrique des médicaments biotechnologiques pour soigner des maladies graves comme le cancer, les problèmes cardiaques ou l’asthme, et elle est connue comme une des pionnières mondiales de cette technologie qui utilise des cellules vivantes pour créer des traitements innovants.

1. Catalyseur : Amgen continue d’accélérer ses avancées en biotechnologie avec de nouveaux traitements puissants contre des maladies graves, renforçant sa position de leader dans la découverte médicale.

2. Momentum : L’activité reste stable avec une présence solide dans plus de 100 pays et une équipe mondiale dédiée à l’innovation continue.

3. Risque : La concurrence accrue dans le secteur des biotechnologies menace ses parts de marché sur les traitements phares.

🗞️ Actualité récente

Amgen a publié fin janvier 2026 des résultats du 4e trimestre 2025 dépassant les attentes avec un chiffre d’affaires en hausse de 9 % à 9,9 milliards de dollars et un BPA non-GAAP de 5,29 dollars, tandis que pour l’ensemble de 2025, le BPA non-GAAP a progressé de 10 % à 21,84 dollars.
À court terme, la publication des résultats du 2e trimestre 2026 prévue le 30 avril 2026 représente un catalyseur potentiel, alors que l’érosion des prix nets et des ventes de produits comme Repatha constituent un risque identifié.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Ce qui la distingue dans l’univers analysé : données alternatives (insiders, short interest), forte croissance et qualité fondamentale (score composite : 0,50).

La qualité est correcte : le ROE est de 106,1 %, ce qui est excellent : la moyenne pharma/medtech se situe entre 15 et 25 %. La marge nette est de 21 %.

#3 — Investor AB (publ) (INVE-B.ST) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,56 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 7,5 | Price/Book (P/B) : 1,2 | Return On Equity (ROE) : 17,7 %

• Capitalisation : 1181,4 milliards d’euros | Secteur : Services Financiers

🔍 Analyse (catalyseur · momentum · risque)

Investor AB est une société suédoise de placement et de portefeuille qui gère les investissements de la famille Wallenberg dans des secteurs variés comme les pharmaceutiques, les télécommunications et l’industrie, ce qui en fait l’une des plus grandes entreprises cotées en Suède.

1. Catalyseur : La rentabilité des capitaux propres (ROE) d’Investor AB a atteint 17,98 % en avril 2026, marquant une augmentation significative de 311,38 % par rapport à la moyenne des quatre trimestres précédents et dépassant la moyenne historique sur dix ans de 12,83 %.

2. Momentum : Le redressement spectaculaire du ROE suggère une accélération de la création de valeur pour les actionnaires, avec une performance trimestrielle bien au-delà des niveaux habituels de la société.

3. Risque : La volatilité historique du ROE, qui a oscillé entre -13,77 % et 15,98 % sur dix ans, reflète l’exposition de la société aux cycles économiques et à la performance de ses participations majeures dans des secteurs cycliques.

🗞️ Actualité récente

Investor AB (publ) a publié son rapport trimestriel du 4ème trimestre 2024 fin janvier 2026, affichant un chiffre d’affaires de 19 735 millions SEK et un résultat net nul, dans un contexte de marge nette à 0 % pour l’année 2024 marquée par une baisse du CA de 1,29 % par rapport à 2023.
À court terme, les analystes SEB et Pareto ont abaissé leur recommandation à “conserver” suite à ce rapport, signalant un risque de sous-performance malgré une croissance historique des capitaux propres à 819,4 milliards SEK en 2024.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Sa sélection repose sur valorisation attractive, qualité fondamentale et momentum de prix (score composite : 0,56).

L’action affiche une valorisation attractive par rapport à ses pairs. En chiffres : le P/E est de 7,5×, nettement sous la moyenne sectorielle : environ 12 à 15×. Le P/B est de 1,24×, soit dans la zone saine pour un holding (0,8-1,5×).

💡 Insights & Alertes

🔍 Générateur de cash : L’entreprise produit beaucoup de trésorerie libre, le critère favori des investisseurs Value.
🔍 Bénéfices réels : Le FCF valide les profits annoncés. Comptabilité fiable.

Read more

C'est un constat : les ETF Monde ne sont plus que des trackers S&P 500 déguisés. Prenez par exemple l'ETF Amundi Core MSCI World : il contient 67 % d'actions américaines. Même mon tracker Monde favori, l'Amundi Prime All Country World, censé être plus diversifié, en contient quand même plus de 57 % !

J'exagère donc un peu quand j'affirme que ce sont des ersatz de S&P 500, mais on n'en est quand même pas si loin. Alors quoi ? Que faut-il faire ? Miser tout son DCA sur un simple ETF S&P 500 ? Non, pas forcément, car on ne bénéficie alors d'aucune diversification géographique, et ce, même si les boîtes américaines exportent souvent dans le monde entier.

Le mieux est donc de revoir ce système de DCA sur un seul ETF Monde ou S&P 500 et de l'adapter. J'avais déjà donné des idées à ce sujet dans plusieurs articles, mais qu'à cela ne tienne, je vais m'y atteler une fois de plus. Je dois dire que j'ai pas mal potassé le sujet ces derniers temps et je suis arrivé à un portefeuille simple mais malgré tout équilibré.

1. JPMorgan Global Equity Multi-Factor

• ISIN : IE00BJRCLL96

• TER : 0,19 %

On commence la fête avec l'ETF JPMorgan Global Equity Multi-Factor, aussi connu par son ticker JPGL. Cet ETF est vraiment excellent et possède peu d'équivalents sur le marché, pour ne pas dire aucun.

Avec 0,19 % de frais, il possède le TER le plus bas de sa catégorie et, comme son nom l'indique, mise sur une combinaison de plusieurs facteurs : value, momentum, low vol et quality. Pour les investisseurs qui débutent, ce charabia signifie que le gestionnaire du tracker choisit les titres qui le composent seulement s'ils sont sous-évalués, que leur prix a augmenté au cours des derniers mois, que leurs ratios financiers sont excellents et que leur volatilité est plus faible que celle du marché global.

Son deuxième avantage réside dans le fait qu'il est extrêmement diversifié, car il contient 537 actions ET que sa plus grosse ligne ne constitue que 0,39 % du panier. Ensuite, ça passe à 0,38 % pour la deuxième et troisième position, puis 0,35 %, et ainsi de suite. Ce n'est donc en aucun cas un tracker qui va se crasher si la tech américaine bat de l'aile. Au contraire, grâce aux quatre facteurs précités, il est prévu pour bien résister.

C'est donc un candidat idéal pour l'accumulation sur le long terme. N'oubliez pas de toujours préférer la version de capitalisation plutôt que la version qui distribue, pour justement ne pas être taxé sur les dividendes.

Si on réalise un backtest de l'indice sur 22 ans, on constate d'ailleurs que cette stratégie a un taux de croissance annuel de 9,99 %, ce qui est supérieur à un simple ETF Monde non factoriel, comme l'Amundi All Country World, qui n'aurait fait "que" 8,34 %. Mais il y a encore mieux : sa perte maximale a été inférieure à celle des autres indices Monde et son ratio de Sharpe est plus élevé. En clair, cela signifie que le rendement par rapport au risque est plus intéressant.

2. Xtrackers World ex USA

• ISIN : IE0006WW1TQ4

• TER : 0,15 %

Cet autre ETF, que j'évoquais déjà dans cet article, est le choix tout indiqué pour compléter celui de JPMorgan. Contrairement à ce dernier, il mise sur un panel de pays développés excluant les États-Unis, principalement l'Europe, le Japon, le Canada, le Royaume-Uni et l'Australie, ainsi que Hong Kong et Singapour.

Exit donc le Brésil, la Chine ou l'Inde.

Si on combine ces deux trackers dans un portefeuille avec une pondération de 55/45 %, on obtient une exposition réelle au pays de l'Oncle Sam de seulement 30 %, contre 57 % à 70 % dans un ETF Monde classique. Les 70 % restants du panier étant répartis sur les autres pays développés.

Quand on exécute un backtest des deux ETF combinés, on réalise que le portefeuille aurait eu un rendement de 8,26 %, soit moins que le tracker de JPMorgan seul, mais avec une concentration américaine beaucoup moins élevée. Et comme les rendements du passé ne garantissent pas ceux du futur, rien ne dit que les USA continueront de surperformer le reste des pays développés à l'avenir.

Conclusion

Le premier ETF est concentré à 55,5 % sur les États-Unis alors que les deux trackers mixés ramènent ce chiffre à 30 %. Si vous êtes à l'aise avec le fait d'avoir beaucoup d'actions américaines dans votre portefeuille, le premier ETF peut constituer un portefeuille à lui seul : il est d'excellente qualité et surperforme largement les autres ETF Monde grâce à son approche multi-facteurs.

Par contre, si vous pensez que l'Amérique est actuellement mal gérée par un gouvernement dont les membres sont tous plus incompétents les uns que les autres, vous serez peut-être plus sereins avec la deuxième option.

Et pour ceux qui trouvent dommage que les pays émergents ne figurent pas dans le portefeuille, ils peuvent ajouter un ETF Emerging Markets à hauteur de 10 ou 15 %. Ce qui donnerait, par exemple, 50 % de JPM Monde, 40 % de Monde Ex-USA et 10 % de marchés émergents.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Le buy & hold, c'est-à-dire acheter des actions ou des ETF et les garder le plus longtemps possible, c'est bien mais c'est parfois limité, car on peut subir des périodes creuses. Par exemple, la décennie 2000-2010 n'a rien rapporté du tout : 0 % sur dix ans.

Il existe heureusement plusieurs systèmes pour éviter ces périodes de disette. La méthode Faber et la méthode VAA en sont de bons exemples.

Celles-ci étant américaines, je vous propose de les adapter avec des ETF UCITS, c'est-à-dire aux normes européennes.

Concrètement, je vais analyser trois approches distinctes dans cet article :

1. La stratégie de Faber, adaptée pour nous, investisseurs européens.

2. La même méthode mais avec les ETF de secteurs bien précis choisis par mon autre site, MacroETF.com.

3. La stratégie Vigilant Asset Allocation (VAA), avec une adaptation pour la rendre plus facile pour les particuliers.

1. La méthode de Faber

Mebane Faber, dans une étude appelée A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation, propose une stratégie d’investissement simple basée sur la moyenne mobile à 10 mois. Si le prix de l'actif (par exemple un ETF) est au-dessus de la MM, on l’achète ; mais s'il est en dessous, on le vend pour passer en cash.

Vous allez me dire, "oui mais quel est l'intérêt par rapport au bon vieux buy & hold" ? C'est simple : avec cette méthode, on évite d'éventuelles moins-values de 30, 40 ou 50 % lors des krachs boursiers ou des longs marchés baissiers.

Et la cerise sur le gâteau, c'est qu'elle fonctionne parfaitement avec des ETF. Voyons donc comment la mettre en œuvre concrètement :

Imaginez que vous suivez un ETF Monde. Disons que vous l’achetez petit à petit, en mode DCA mais que vous voudriez une méthode un peu plus fine. Simple : premièrement, il vous suffit d'aller sur un site qui propose gratuitement l'affichage des moyennes mobiles, comme Yahoo Finance ou Tradingview. Partons sur Tradingview, car je trouve que les graphiques y sont très clairs. Commencez par y créer un compte gratuit, ça ne prend que 2 minutes maximum.

Dès que c'est fait, introduisez le nom de votre ETF Monde dans la barre de recherche, par exemple WEBN, et validez. Dans la barre du haut, à côté du bouton "indicators", il y a un bouton avec des bougies. Cliquez dessus et choisissez "line" dans le menu déroulant, ça rendra le graphique plus clair. Cliquez ensuite sur "indicators" et tapez "simple moving average" dans la barre de recherche. Cliquez dessus.

En haut à gauche du graphique, si tout s'est bien passé, vous verrez normalement une ligne "SMA 9 close". Cliquez sur la petite roue dentelée "settings". Dans "length", remplacer 9 par 10. Dans "type", choisissez "SMA" et dans la case en-dessous, aussi appelée "length", choisissez également 10. Validez avec ok. Ensuite, tout en bas du graphique, cliquez sur "1M" (pour 1 mois).

Voilà, vous avez une ligne de prix et une courbe de moyenne mobile sur 10 mois. Tout ce que vous avez à faire est de vérifier une fois par mois si le prix est supérieur ou inférieur à la MM.

Résumé de votre "Checklist" mensuelle :

• Le soir du dernier jour ouvré du mois, après 18h.

• Comparer le prix actuel de l'ETF à sa moyenne mobile 10 mois.

• Si le prix est supérieur à la MM10 : On reste investi ou on achète à l'ouverture du marché le lendemain matin.

• Si le prix est inférieur à la MM10 : On vend tout et on place le cash sur son compte d'épargne en virement instantané.

Avec quel courtier ?

En France, il faut pratiquer la stratégie sur un PEA, jamais sur un CTO. Idéalement chez Bourse Direct ou Fortuneo. Vous pouvez consulter à ce sujet mon article sur les meilleurs ETF Monde pour le PEA. En Belgique, c'est MeDirect qui est le plus adapté car les frais de courtage sur les ETF sont de zéro. Lisez mon analyse complète de ce broker.

Et la fiscalité alors ?

En Belgique, vos plus-values sont taxées à 10 %, exceptée la tranche des 10 000 premiers euros sur l’année. Cette stratégie peut donc être supérieure au buy & hold si les gains annuels ne dépassent jamais 10 000 €. En buy & hold ou DCA par contre, vous accumuleriez une énorme plus-value latente, année après année, pour tout vendre à la fin et seriez donc imposés sur la totalité des gains.

Passons maintenant à une amélioration de cette méthode, mais avec des ETF sectoriels pour choisir les bons ETF au bon moment, et une stratégie qui ressemble un peu, mais beaucoup plus subtile.

Read more

Longtemps, nous, investisseurs belges, avons regardé avec envie les tarifs agressifs des néo-courtiers étrangers en soupirant devant nos frais de transaction locaux. Mais le paysage change. L'année passée, MeDirect a jeté un pavé dans la mare en cassant radicalement les prix sur ce qui constitue désormais la base de toute stratégie passive : les ETF.

Alors, est-ce vraiment le nouvel Eldorado pour les investisseurs de la zone euro, ou y a-t-il des cadavres planqués dans le placard derrière cette gratuité ? J’ai passé la plateforme au crible pour voir si elle mérite une place dans votre stratégie d'investissement.

Pour les ETF : c'est le paradis car MeDirect ne facture RIEN sur la négociation des trackers. Zéro, nada. Les ordres sont à 0 € tout rond et ce n'est pas une promo temporaire : ce tarif restera fixe. J'allais presque dire "Quoi qu'il arrive", mais le principe de l'avenir, c'est qu'il est justement incertain.

Mais ne crachons pas dans la soupe, surtout quand elle est goûtue : les investisseurs en ETF à la recherche d'optimisation extrême de leur fiscalité seront malgré tout aux anges.

Pour les actions : les frais sont de 0,15 % quel que soit le marché mais avec un minimum de 2,5 € l'ordre sur Euronext et 2,5 $ sur le Nasdaq ou le NYSE.

Faisons une petite simulation : si vous achetez pour 10 000 € d'actions sur Euronext, l'ordre vous coûtera 0,15 %, soit 15 €. Par contre, si vous achetez pour 1 000 € d'actions sur le même marché, les frais de courtage seront toujours de 0,15 %, soit normalement 1,5 €. Mais comme le minimum s'appliquera, 2,5 € de frais vous seront appliqués.

Retenez que des frais de courtage sous forme de pourcentage, surtout s'ils ont un seuil minimum, sont en général moins intéressants que des ordres à prix fixes, comme par exemple 3 € sur DEGIRO ou 1 € sur Trade Republic. Par contre, s'ils n'ont aucun minimum, alors ils sont plus rentables pour les petits ordres, comme 500 € ou 1 000 € par exemple.

Les avantages de MeDirect

• Les frais de zéro pour la négociation des ETF. Je crois que c'est leur principal point marketing et celui qui attire un bon nombre de nouveaux clients sur leur plateforme.

• Au sujet des trackers, j'ai d'ailleurs été agréablement surpris par l'offre de MeDirect. C'est ainsi que NCLR, l'ETF Uranium difficile à trouver dont je parlais dans cet article, est disponible ici. Le ticker n'est pas NCLR mais WNUC car il est coté sur le Xetra, mais c'est exactement le même ETF, avec des frais annuels de 0,45 %. Attention, le choix n'est pas miraculeux non plus. Par exemple, je n'ai pas trouvé le nouvel ETF de BlackRock sur les small caps Européennes, ESCE. J'avoue que j'ai été un peu vicelard car il est sorti il y a à peine quelques jours.

• Contrairement à DEGIRO ou Trade Republic, MeDirect prélève la TOB automatiquement. Idem pour la taxe Reynders pour ceux qui ont des ETF obligataires. Pour un investisseur belge, c'est une charge mentale et fiscale en moins.

• Le précompte mobilier : MeDirect étant une banque avec une succursale belge établie, elle retient à la source la taxe sur les dividendes.

• De ce fait, elle tombe également sous la protection du fonds de garantie des dépôts belge : jusqu'à 100 000 €.

• Le compte d'épargne : Comme c'est une banque, l'argent non investi peut dormir sur un compte d'épargne rémunéré (souvent parmi les meilleurs taux du marché belge), ce qui facilite les transferts internes immédiats pour acheter des titres lors d'un creux de marché.

• Le service client est joignable par téléphone et par messagerie interne, ce qui devient presque un luxe. Un bon point. J'ai testé les deux : par téléphone, j'ai eu une gentille opératrice au bout du fil en quelques minutes, et par messagerie interne, j'ai obtenu une réponse après quelques jours, ce qui est un délai plus ou moins normal. Mais personnellement, je trouve qu'un broker devrait pouvoir être contacté aussi par tchat, avec un humain réel au clavier, et sans attente supérieure à quelques minutes. Mais on ne peut pas faire la fine bouche car d'autres courtiers sont bien pires de ce point de vue.

• Ah, et un dernier petit détail : souvent, les brokers low-cost prêtent vos titres contre rémunération. MeDirect, en revanche, ne le fait pas.

Les inconvénients de MeDirect

• L'application est correcte sans être génialissime. Par exemple, quand on appuie sur l'onglet "investir", on s'attend à trouver un moteur de recherche d'actions et d'ETF. Que nenni ! Vous devrez d'abord scroller vers le bas, puis appuyer sur le gros bouton "découvrir les produits d'investissement" avant de le trouver. C'est un détail mais qui occasionne une friction qui n'est pas nécessaire.

• Autre chose pas très pratique : quand on est sur la fiche d'une action ou d'un ETF, quand on scrolle vers le bas on ne voit pas le bouton "acheter" mais un bouton "plus d'informations". Il faut cliquer dessus pour pouvoir placer son ordre. Ce n'est encore une fois pas un drame mais ça ajoute des étapes inutiles au processus de négociation.

• Le taux de change à 0,5 %. Aïe ! Là où la plupart des courtiers proposent un taux de conversion de 0,25 %, MeDirect facture le double. Mouais. Au premier abord on pourrait penser que ça ne représente pas grand-chose, ce qui est le cas sur les petits ordres, mais sur de gros ordres, ça pique. Exemple : si vous convertissez 10 000 € en dollars, vous paierez 25 € de plus que chez un autre courtier.

• Comme le courtier semble vouloir attirer les investisseurs en trackers, il manque deux infos cruciales sur les fiches des ETF : les frais annuels et la TOB. Notez que DEGIRO ne le fait pas non plus, et Trade Republic le fait à moitié : il affiche le TER mais pas la TOB. Parmi mes courtiers, seul Saxo affiche les deux.

• La succursale belge n'a pas d'équivalent français. Ceux-ci peuvent toujours ouvrir un compte sur MeDirect Malte mais ils ne bénéficieront pas de la gratuité des frais sur les ETF, qui est une spécificité de MeDirect Belgique.

• Il n'y a pas de plans d'investissement programmés, mais franchement, à part Saxo et Trade Republic, assez peu de courtiers le font. Par contre, vous pourrez toujours vous consoler avec MeDirect MeManaged.

MeDirect MeManaged, kézako ?

Je ne savais pas très bien si je devais mettre ce point dans les avantages ou les inconvénients, donc j'en touche deux mots ici. Le service MeManaged est en fait une gestion discrétionnaire de vos fonds. En clair, ça signifie qu'un gentil monsieur - de BlackRock, pas de MeDirect - gère votre portefeuille à votre place pour un dépôt initial de 5 000 € minimum et un apport de 100 € par mois ensuite.

Rares sont les banques et les courtiers qui proposent ce service à partir de 5 000 € d'investissement initial, c'est donc un avantage, MAIS, avec des frais de 0,90 % par an, soit environ 1,10 à 1,30 % avec le TER des ETF, il n'est pas bon marché non plus, soit un inconvénient.

Et puis tant qu'à déléguer la gestion de son compte, autant faire un bon vieux DCA par soi-même en profitant des frais de zéro sur les ETF. Quel gâchis ce serait d'y ajouter des frais de 0,90 %, vous ne trouvez pas ?

En résumé, MeDirect c'est bien ou pas ?

Oui et non. MeDirect est en fait un courtier intéressant si vous êtes un investisseur passif en ETF qui veut débuter un DCA avec un petit budget. Comme je le soulignais dans cet article, ce sera même peut-être le meilleur broker belge pour ce profil précis.

Par contre, si vous êtes un investisseur en actions/ETF actif ou semi-actif, passez votre chemin. La plateforme ne vous conviendra pas : elle est un peu trop chère, et pas toujours très pratique.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Collaborations commerciales

Vous voulez l’outil premium qui possède le meilleur rapport qualité/prix pour évaluer les actions, aussi bien au niveau fondamental qu’au niveau technique ?

⏩ Jetez un coup d’œil à mon article sur InvestingPro et ouvrez-y un compte avec mon code promo AFF9 pour obtenir une réduction de 15 % !

Vous voulez investir chez l’un des courtiers les plus complets et fiables du marché et avec des frais très bas ?

⏩ Lisez mon article sur SAXO ou ouvrez un compte en passant par ce lien pour obtenir 100 € en frais de courtage.

Vous voulez investir chez LYNX, la sous-couche francophone du plus gros courtier mondial ; Interactive Broker ?

⏩ Parcourez mon article sur LYNX et ouvrez-y un compte avec le code YTIxMTk2ZTA0ZDc1 pour bénéficier de 100 € en frais de courtage.

Votre cerveau, et surtout sa partie reptilienne, n'est pas conçu pour la bourse. Dès que les marchés chutent, il veut vendre vos titres à n'importe quel prix pour couper les pertes. Partant de ce constat, j'ai voulu créer un outil qui ne se base que sur des chiffres pour prendre des décisions. Nos amis les gourous des Hedge Funds appellent ça un screener quantitatif.

Sa mission ? Passer au crible les 1500 plus grandes capitalisations Américaines, Canadiennes et Européennes pour en extraire la substance la plus pure. L’algorithme ne “croit” en rien, il mesure. Il cherche les rares dossiers qui cumulent trois forces :

• Une qualité de fer : Une excellente rentabilité et une dette sûre.

• Un prix juste : L’exclusion systématique des bulles spéculatives.

• Une dynamique confirmée : Un momentum de marché validé par le prix.

La stratégie repose en réalité sur 6 facteurs académiques, mais ce sont ces 3 piliers qui dictent la sélection du screener. Désormais, deux fois par mois le dimanche soir, je vous livrerai ici le résultat de ce scan froid et impartial. Pas d’histoires, juste des chiffres.

📌 Méthodologie : Dans le “moteur” de l’algorithme

Ce top 5 n’est pas une sélection subjective. C’est le résultat d’un scan systématique de 1500 entreprises (S&P 500, Stoxx 600, S&P/TSX) via un modèle multi-facteurs.

1. Les 6 Piliers de la Sélection

L’algorithme attribue un score à chaque action selon 6 dimensions académiquement validées :

• Value (20%) : Recherche de la décote (P/E Forward, P/B, FCF Yield).

• Quality (30%) : Rentabilité, solidité : ROE, marges et F-Score Piotroski.

• Anomalies (15%) : Analyse des flux (Accruals) et des surprises de résultats.

• Momentum (10%) : Force relative du prix sur 3, 6 et 12 mois.

• Alternatives (10%) : Signaux “faibles” (Achats d’initiés, tendances Google Search, Short Interest).

• Low Volatility (5%) : Stabilité des cours et protection contre les baisses brutales.

2. Système de Notation (Z-Scores)

Pour chaque critère, l’action est comparée à la moyenne de son univers (Z-score).

• Note A (█████) : L’action fait partie du Top 2 à 5% mondial sur ce facteur.

• Note B (████░) : Performance solide, dans le premier tiers du marché.

• Note C (███░░) : Dans la moyenne du secteur.

3. Pondération Dynamique (Adaptation Macro)

Le marché change, le screener aussi. Contrairement aux indices statiques, les poids des facteurs s’ajustent selon le contexte (taux d’intérêt, inflation, courbes de récession).

• Régime actuel : Quality 30 %, Low Vol 5 % en raison de la volatilité des taux.

4. Indice de Confiance des Données

Parce que la donnée brute est parfois “bruitée” (notamment sur Yahoo Finance), chaque fiche présente un score de fiabilité :

• ✓ Données Complètes : 100% des ratios disponibles, fiabilité maximale.

• ⚠ Données Partielles : Certains indicateurs manquants, analyse à prendre avec prudence.

🌍 Contexte Macro

Les taux longs restent élevés (10 ans US : 4,15 %), ce qui favorise les valeurs défensives et les générateurs de cash-flow. Le risque de récession reste faible (Indice Sahm : 0,27). L’économie reste résiliente.

Impact sur la sélection : Dans cet environnement de taux élevés, mon algorithme privilégie les entreprises génératrices de cash-flow (FCF Yield élevé) et les valeurs décotées (Value).

📊 TOP 5 ACTIONS INTERNATIONALES

🎯 Focus de la semaine : Barrick Mining Corporation (ABX.TO)

Sans le moindre avertissement dans son analyse, cette valeur affiche un score de qualité de 0,84 et une rentabilité des capitaux propres de 20,7 %. C’est le pilier de la sélection internationale cette semaine.

#1 — Barrick Mining Corporation (ABX.TO) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,82 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 15,2 | Price/Book (P/B) : 2,8 | Return On Equity (ROE) : 20,7 %

• Capitalisation : 101,5 milliards d’euros | Secteur : Matières Premières

🔍 Analyse récente (catalyseur · momentum · risque)

Barrick Mining Corporation est le plus grand producteur d’or au monde, exploitant des mines sur plusieurs continents et produisant également du cuivre, ce qui en fait un acteur incontournable du secteur minier.

1. Catalyseur : La société a enregistré une augmentation de son chiffre d’affaires de 17,29 % entre 2019 et 2023, portée par une demande croissante en or et des investissements dans des technologies modernes pour optimiser ses opérations. Ses projets d’expansion, notamment au Nevada et en Amérique du Sud, visent à renforcer sa position de leader mondial.

2. Momentum : L’activité affiche une stabilité avec une marge d’exploitation passée de 28,88 % à 30,40 % sur la période, mais le résultat net a diminué de 67,95 %, signalant une pression sur la rentabilité malgré la croissance du chiffre d’affaires.

3. Risque : Le principal risque réside dans la concurrence accrue du secteur minier aurifère, où Barrick a perdu sa position de numéro un mondial en 2018 face à Newmont Mining, tandis que les fluctuations des prix de l’or et les enjeux réglementaires dans les pays producteurs restent des facteurs d’instabilité majeurs.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Le screener la retient principalement pour forte croissance, momentum de prix et qualité fondamentale (score composite : 0,82). À noter : le facteur Anomalies est défavorable.

Tendance favorable confirmée sur plusieurs fenêtres de temps : ni explosive ni fragile, mais régulièrement orientée à la hausse.

#2 — Broadcom Inc. (AVGO) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,73 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🏆 Qualité C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité D 🟥🟥⬜⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 65,1 | Price/Book (P/B) : 5,6 | Return On Equity (ROE) : 33,4 %

• Capitalisation : 1580,9 milliards de dollars | Secteur : Technologie

🔍 Analyse récente (catalyseur · momentum · risque)

Broadcom conçoit et vend des puces électroniques et des logiciels qui font fonctionner les réseaux, les smartphones et les centres de données du monde entier, et elle est connue pour équiper les géants de la tech comme Google dans l’intelligence artificielle.

1. Catalyseur : L’annonce par Google d’un plan d’investissement massif en infrastructures d’intelligence artificielle, passant de 91-93 milliards de dollars en 2025 à 175-185 milliards en 2026, dope la demande pour les puces de Broadcom et fait grimper son action.

2. Momentum : L’activité accélère grâce à la ruée sur les semi-conducteurs pour l’IA et à l’intégration réussie de VMware.

3. Risque : Une dépendance forte aux dépenses des géants technologiques expose Broadcom à un ralentissement si ces investissements freinent.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Trois signaux ressortent en tête : forte croissance, valorisation attractive et qualité fondamentale (score composite : 0,73).

La valorisation ressort légèrement favorablement. le P/E est de 65,1×, soit au-dessus de la moyenne tech (environ 25×). Mais dans ce type de société de croissance, on tiendra plutôt compte du PEG, qui n’est que de 0,42.

#3 — Monster Beverage Corporation (MNST) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,68 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value D 🟥🟥⬜⬜⬜

• 🏆 Qualité A 🟩🟩🟩🟩⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité C 🟧🟧🟧⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 40,1 | Price/Book (P/B) : 9,2 | Return On Equity (ROE) : 26,8 %

• Capitalisation : 76,1 milliards de dollars | Secteur : Consommation Défensive

🔍 Analyse récente (catalyseur · momentum · risque)

Monster Beverage Corporation fabrique et vend des boissons énergisantes populaires comme Monster Energy, devenues un incontournable pour les amateurs de sensations fortes et d’énergie rapide dans la vie quotidienne.

1. Catalyseur : Monster Beverage a surpassé les attentes des analystes avec ses résultats du troisième trimestre grâce à une forte demande pour ses boissons énergisantes sans sucre.

2. Momentum : L’activité accélère avec des ventes en hausse constante depuis cinq ans et une croissance soutenue des boissons énergisantes.

3. Risque : La concurrence s’intensifie avec des rivaux comme Celsius, boosté par PepsiCo, et des acteurs émergents comme Rockstar et C4.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Sa sélection repose sur qualité fondamentale, forte croissance et données alternatives (insiders, short interest) (score composite : 0,68). Bémol à surveiller : Value est sous la médiane de l’univers.

Rentabilité hors-norme pour son secteur : l’algorithme place cette entreprise dans le premier quintile de qualité de l’univers analysé. Métriques clés : Le ROE est de 26,8 %, ce qui est excellent : la moyenne marché se situe entre 12 et 15 %. La marge nette est de 23,0 %.

💡 Insights & Alertes

⚠️ Valorisation premium : cette action cote avec une prime significative sur ses pairs : justifiée par la qualité, mais vulnérable à tout ralentissement de la croissance ou hausse des taux.

🎯 Timing d’entrée : ⬜ Timing neutre (1/13 points)
Le timing d’entrée est neutre : ni résultats imminents, ni rebond technique marqué. Un bon candidat pour un investissement progressif.
Signaux détectés :

• 📉 RSI 31 (survente) (+1 pt)

#4 — Arista Networks, Inc. (ANET) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,60 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value D 🟥🟥⬜⬜⬜

• 🏆 Qualité B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité D 🟥🟥⬜⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 49,3 | Price/Book (P/B) : 13,8 | Return On Equity (ROE) : 31,4 %

• Capitalisation : 170,7 milliards de dollars | Secteur : Technologie

🔍 Analyse récente (catalyseur · momentum · risque)

Arista Networks est un leader mondial des équipements de réseautage pour les centres de données, particulièrement prisé par les géants du cloud et les entreprises d’IA pour interconnecter leurs infrastructures informatiques massives.

1. Catalyseur : La société vient d’annoncer aujourd’hui une nouvelle technologie révolutionnaire, le module optique XPO refroidi par liquide offrant une capacité de 12,8 Tbps, soit 4 fois supérieure aux solutions actuelles. Parallèlement, Arista a relevé ses prévisions de revenus 2026 à 11,25 milliards de dollars (croissance de 25 %), portée par une accélération spectaculaire de son activité IA qui devrait atteindre 2,75 milliards de dollars.

2. Momentum : L’accélération est remarquable avec un 19e trimestre record consécutif affichant une croissance de 27,5 % en glissement annuel au Q3 2025, tandis que les revenus IA explosent en passant d’une cible de 1,5 milliard en 2025 à 2,75 milliards en 2026.

3. Risque : Le principal risque réside dans la dépendance croissante aux dépenses d’infrastructure IA des hyperscalers (Amazon, Google, Microsoft, Meta), qui pourraient réduire leurs investissements en cas de ralentissement économique ou de correction du cycle d’investissement en IA.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

Ce qui la distingue dans l’univers analysé : qualité fondamentale, forte croissance et signaux comptables (score composite : 0,60). Signal négatif : le facteur Value tire le score vers le bas.

Fondamentaux solides : Le ROE est de 31,4 %, ce qui est excellent : la moyenne tech/semiconducteurs se situe entre 25 et 35 %, levier opérationnel élevé. La marge nette est de 39,0 %. La dette est très faible : elle s’élève à seulement 0,18× des fonds propres.

#5 — Mueller Industries, Inc. (MLI) 🟡 B

📊 Score Composite : 0,57 | ✓ Données Complètes

Notes par Facteur :

• 💰 Value C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🏆 Qualité B 🟨🟨🟨🟨⬜

• 📈 Momentum C 🟧🟧🟧⬜⬜

• 🛡️ Stabilité D 🟥🟥⬜⬜⬜

Fondamentaux

• Price/Earning (P/E) : 16,3 | Price/Book (P/B) : 3,9 | Return On Equity (ROE) : 25,6 %

• Capitalisation : 12,4 milliards de dollars | Secteur : Industrie

🔍 Analyse récente (catalyseur · momentum · risque)

Mueller Industries fabrique des produits en cuivre, laiton, aluminium et plastique pour la plomberie, le chauffage et la réfrigération, et elle est connue comme un leader fiable dans ces matériaux essentiels au quotidien.

1. Catalyseur : Le revenu net du dernier trimestre a bondi de 56 % par rapport au précédent, dépassant les attentes avec un chiffre d’affaires supérieur aux prévisions.

2. Momentum : L’activité accélère grâce à une forte hausse des résultats récents et une croissance des effectifs.

3. Risque : La sensibilité aux prix des métaux industriels expose l’entreprise aux fluctuations macroéconomiques.

📈 Pourquoi elle ressort dans le screener

L’algorithme la classe pour qualité fondamentale, momentum de prix et données alternatives (insiders, short interest) (score composite : 0,57). Nuance : Anomalies constitue le principal point faible du profil.

Fondamentaux solides : Le ROE est de 25,6 %, ce qui est excellent : la moyenne marché se situe entre 12 et 15 %. La marge nette est de 18,3 %.

🎯 Timing d’entrée : ⬜ Timing neutre (1/13 points)
Pas de catalyseur immédiat détecté. Ce type de dossier convient mieux à une approche ‘acheter et tenir’ qu’à un trade court terme.
Signaux détectés :

• 📉 RSI 28 (survente) (+1 pt)

📊 Suivi de performance : Les sélections sont enregistrées et la performance réelle vs le marché sera publiée dans 3 mois.

🎲 Et si on simulait 10 000 futurs possibles ?

Pour chaque action du Top 5, l’algorithme a simulé 10 000 trajectoires de prix sur les 12 prochains mois, en se basant sur la volatilité et le comportement historique de chaque titre. Voici ce que ça donne.

📌 Conclusion principale : dans 69 % des scénarios simulés, ce portefeuille bat le S&P 500 sur 12 mois.

Résultats par action

✅ ABX.TO
→ Chances de finir en hausse : 91 %
→ Chances de gagner plus de +20 % : 79 %
→ Chances de perdre plus de -20 % : 3 %
→ Gain/perte le plus probable à 1 an : +61,9 %
→ Fourchette probable (80 % des cas) : [+1,1 % ; +162,7 %]
→ Perte maximale dans 95 % des cas : -11,9 %
→ Probabilité de battre le S&P 500 : 86 %

✅ MLI
→ Chances de finir en hausse : 86 %
→ Chances de gagner plus de +20 % : 70 %
→ Chances de perdre plus de -20 % : 4 %
→ Gain/perte le plus probable à 1 an : +41,8 %
→ Fourchette probable (80 % des cas) : [-5,8 % ; +116,9 %]
→ Perte maximale dans 95 % des cas : -16,2 %
→ Probabilité de battre le S&P 500 : 79 %

⚡ AVGO
→ Chances de finir en hausse : 76 %
→ Chances de gagner plus de +20 % : 64 %
→ Chances de perdre plus de -20 % : 13 %
→ Gain/perte le plus probable à 1 an : +44,3 %
→ Fourchette probable (80 % des cas) : [-26,6 % ; +182,1 %]
→ Perte maximale dans 95 % des cas : -40,3 %
→ Probabilité de battre le S&P 500 : 70 %

⚡ ANET
→ Chances de finir en hausse : 65 %
→ Chances de gagner plus de +20 % : 51 %
→ Chances de perdre plus de -20 % : 21 %
→ Gain/perte le plus probable à 1 an : +22,1 %
→ Fourchette probable (80 % des cas) : [-37,0 % ; +132,9 %]
→ Perte maximale dans 95 % des cas : -47,7 %
→ Probabilité de battre le S&P 500 : 58 %

⚡ MNST
→ Chances de finir en hausse : 66 %
→ Chances de gagner plus de +20 % : 37 %
→ Chances de perdre plus de -20 % : 9 %
→ Gain/perte le plus probable à 1 an : +10,7 %
→ Fourchette probable (80 % des cas) : [-18,5 % ; +50,1 %]
→ Perte maximale dans 95 % des cas : -25,1 %
→ Probabilité de battre le S&P 500 : 51 %

📌 Note sur les probabilités basses : AVGO (76 %), MNST (66 %) et ANET (65 %) affichent des probabilités de hausse inférieure à 80 %. Ce n’est pas un signal de faiblesse fondamentale : ces titres restent des convictions fortes du screener. Leur probabilité plus basse reflète uniquement leur forte volatilité historique : le modèle simule des trajectoires très dispersées, ce qui élargit mécaniquement l’intervalle des scénarios négatifs. Sur 12 mois avec des fondamentaux solides, elles restent attractives : mais avec des à-coups à court terme à anticiper.

📊 Vue d’ensemble du portefeuille (Top 5, poids égaux)

→ Chances que le portefeuille finisse en hausse : 77 %
→ Chances de battre le S&P 500 : 69 %
→ Performance médiane attendue à 1 an : +36,2 %
→ Fourchette probable (80 % des scénarios) : [-17,4 % ; +128,9 %]
→ Risque de perte sévère ( au-dessus de -20 %) : 10 % des scénarios
→ Dans 95 % des cas, la perte maximale ne dépasse pas : -28,2 % (VaR 95 %)
→ Dans les 5 % de scénarios les plus défavorables, la perte moyenne serait de : -38,3 %

⚠️ Ces simulations reposent sur la volatilité passée et ne prédisent pas l’avenir. Un krach, une crise géopolitique ou un black swan ne sont pas modélisables. À lire comme un ordre de grandeur des risques, pas comme une certitude.

⏮️ Est-ce que le screener aurait fonctionné ces 7 dernières années ?

J’ai simulé rétrospectivement la stratégie factorielle sur 2018-2024 avec un rebalancement mensuel. Le résultat est calculé sur 83 mois.

🟡 Le screener aurait légèrement surperformé le MSCI World (+1,5 %/an).

→ Screener factoriel : +12,2 %/an en moyenne (+121,3 % sur 7 ans)
→ MSCI World (URTH) : +10,7 %/an en moyenne (+101,4 % sur 7 ans)

→ 100€ investis en janvier 2018 seraient devenus 221€ avec le screener contre 201€ avec le MSCI World.

Profil risque/rendement

→ Ratio de Sharpe : 0,71 (correct)
→ Perte maximale (drawdown) : -20,9 %
→ Volatilité annuelle : 15,0 % (vs 17,1 % MSCI World)
→ Le screener a battu le MSCI World 55 % des mois

Meilleur et pire mois

→ 🟢 Meilleur mois : +13,4 % (sep. 2020)
→ 🔴 Pire mois : -15,3 % (avr. 2020)

Performance selon le contexte de marché

→ En phase haussière (bull market) : alpha mensuel moyen -0,35 %
→ En phase baissière (bear market) : alpha mensuel moyen +0,69 %

⚠️ Limites méthodologiques : (1) Biais de survie : l’univers utilise les constituants actuels des indices, les entreprises en faillite depuis 2018 sont absentes, ce qui surestime légèrement la performance. (2) Les frais réels (spread, fiscalité) varient selon le courtier. (3) Les résultats passés ne préjugent pas des résultats futurs.

⚠️ Note méthodologique : ce backtest est une approximation. Faute de données fondamentales historiques gratuites, il simule une stratégie de momentum et qualité proxy (volatilité inverse) sur des données de prix uniquement, et non sur les 7 facteurs complets du screener (Value, Quality, Anomalies, Alternatives…). Les chiffres réels auraient été différents, probablement dans le même ordre de grandeur. (calculé le 27 février 2026)

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Collaborations commerciales

Vous voulez l’outil premium qui possède le meilleur rapport qualité/prix pour évaluer les actions, aussi bien au niveau fondamental qu’au niveau technique ?

⏩ Jetez un coup d’œil à mon article sur InvestingPro et ouvrez-y un compte avec mon code promo AFF9 pour obtenir une réduction de 15 % !

Vous voulez investir chez l’un des courtiers les plus complets et fiables du marché et avec des frais très bas ?

⏩ Lisez mon article sur SAXO ou ouvrez un compte en passant par ce lien pour obtenir 100 € en frais de courtage.

Vous voulez investir chez LYNX, la sous-couche francophone du plus gros courtier mondial ; Interactive Broker ?

⏩ Parcourez mon article sur LYNX et ouvrez-y un compte avec le code YTIxMTk2ZTA0ZDc1 pour bénéficier de 100 € en frais de courtage.

Savoir exactement quels secteurs privilégier lors d’une récession, d’une stagflation ou d’un scénario ‘Boucle d’or’ est le défi de tout investisseur. Si vous cherchez une méthode rigoureuse pour naviguer dans ces cycles, j’ai une nouveauté pour vous.

J’ai développé macroetf.com : un outil gratuit et sans inscription, conçu pour adapter votre portefeuille au contexte macroéconomique actuel, sans prise de tête.

Le concept est simple

L'algorithme analyse le cycle actuel et vous indique précisément quels secteurs acheter, renforcer ou alléger. Par exemple, dans le contexte de stagflation identifié aujourd'hui, l'outil privilégie la santé, la consommation courante, les services aux collectivités et l'immobilier, tout en calculant la pondération idéale pour chaque ligne.

Est-ce que ça marche ?

Comme disait Yogi Berra : 'Les prévisions sont difficiles, surtout celles qui concernent l’avenir'. Cependant, les chiffres historiques parlent : un backtest sur les 18 dernières années montre qu'une stratégie de rotation sectorielle basée sur ces données aurait dégagé un rendement de 576 %, contre 389 % pour le MSCI World. C’est une surperformance énorme de +187 %.

Par contre, le S&P 500, avec son rendement astronomique de 725 %, a superformé la méthode. Mais n’oublions pas que la dernière décennie a été la plus favorable de toute l’histoire pour l’indice américain.

Note de transparence : ce résultat théorique est calculé sur les performances brutes des indices et ne déduit pas les éventuels frais de courtage liés aux arbitrages entre secteurs.

Ce que vous allez trouver sur le site :

• Détection de bulle : Identifiez en un coup d'œil si le marché est en surchauffe ou en zone d'achat.

• Allocation sectorielle : 11 secteurs analysés avec, pour chacun, l'ETF au meilleur rapport qualité-prix que j'ai sélectionné. Vous restez évidemment libres de choisir vos propres trackers.

• Zéro configuration : Pas de compte à créer, pas de réglages complexes. L'outil se met à jour automatiquement.

Comment l’outil sélectionne-t-il les ETF ?

Pour garantir la pertinence des 11 cartes sectorielles, je n’ai pas choisi les trackers au hasard. Chaque ETF a été filtré selon une méthode rigoureuse :

• Éligibilité et liquidité : Priorité aux fonds UCITS (compatibles avec les comptes-titres européens) avec des encours suffisants pour garantir une exécution fluide.

• Optimisation des coûts (TER) : J’ai systématiquement privilégié les émetteurs offrant les frais de gestion les plus bas à stratégie équivalente.

• Réplication physique : Dans la mesure du possible, j’ai sélectionné des ETF à réplication physique pour éviter les risques de contrepartie liés aux dérivés.

• Cohérence sectorielle : L’algorithme de rotation s’appuie sur la classification GICS standard pour assurer que chaque recommandation correspond exactement au cycle macroéconomique identifié (qu’il s’agisse de croissance cyclique ou de secteurs défensifs en période de stress).

Le site est en ligne depuis hier. Votre expertise est précieuse : allez faire un tour sur MacroETF.com et dites-moi ce que vous en pensez, même (et surtout) si vous avez des critiques !

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

L'énergie nucléaire, personne ne pouvait l'encadrer il n'y a même pas dix ans. Elle est maintenant encensée car c'est la seule qui est capable de fournir assez d'électricité non-polluante - du moins tant que les centrales n'explosent pas - à l'ogre IA.

On peut s'exposer à ce secteur extrêmement volatil grâce à des ETF. Comme ils sont tous très différents, j'ai pris ma machette la plus aiguisée pour tenter de débroussailler tout ça.

VanEck Uranium and Nuclear (NUKL)

• ISIN : IE000M7V94E1

• TER : 0,55 %

• Type : capitalisation

Ce tracker sur le nucléaire est le plus liquide avec plus de 2 milliards de dollars d'actifs sous gestion. Il réplique l'indice MarketVector Global Uranium and Nuclear Energy Infrastructure, c'est-à-dire des entreprises du monde entier impliquées dans l'extraction d'uranium et des infrastructures d'énergie nucléaire.

Concrètement, il vous fournit une exposition importante à Cameco, sa première position, suivie de près par Oklo, puis par NextGen Energie, Samsung C&T, IHI, Hitachi, société d'énergie uranifère, Fuji Electric. Même le cours de l'uranium physique est présent.

C'est vraiment l'ETF pour celui qui veut profiter de l'euphorie actuelle autour du couplage nucléaire + data centers. Oklo est le symbole de cette tendance. Il s'agit d'une boîte soutenue par Sam Altman (le patron d'OpenAI) et qui veut révolutionner le nucléaire avec des micro-réacteurs (SMR). Au lieu de construire des centrales géantes qui prennent 15 ans, ils fabriquent des "batteries nucléaires" compactes dans des usines. Ensuite, l’objectif est installer ces mini-réacteurs directement à côté des data centers (pour l'IA) ou sur des sites industriels.

La société a par exemple d'ores et déjà signé un contrat de 1,2 GW avec Meta en janvier 2026, avec Switch pour 12 GW ou encore avec l'U.S. Air Force. Malgré ces contrats juteux, vous devez être conscient qu'avec ce tracker vous achetez une part importante d'une start-up (Oklo) qui n'a pas encore de chiffre d'affaires ni de réacteur opérationnel.

Global X Uranium (URNU)

• ISIN : IE000NDWFGA5

• TER : 0,65 %

• Type : capitalisation

Très populaire, ce tracker suit l'indice Solactive Global Uranium & Nuclear Components. Sa composition diffère assez bien de celle de son homologue de VanEck, sauf au niveau de ses deux premières lignes qui sont identiques : Cameco et Oklo.

Le reste est constitué de firmes relativement sûres basées au Canada, aux USA ou en Australie. Seule l'exposition limitée à Kazatomprom la rend légèrement plus risquée, avec une pondération de 5,7 %, contre 1,16 % dans l'ETF de VanEck.

Attention, la présence d’Oklo à hauteur de 11 % transforme malgré tout ces deux ETF en produits hybrides entre des ETF thématiques solides et des fonds de capital risque. Une simple mauvaise nouvelle réglementaire sur les SMR pourrait faire décrocher leurs cours bien plus violemment qu’un indice d’actions plus classique.

WisdomTree Uranium (NCLR), UBS Nuclear Economies (BCFW) et First Trust Bloomberg Nuclear Power (RCTR)

Voici un trio infernal d’ETF sur l’énergie atomique. Bien que séduisants sur le papier avec leurs frais réduits, les ETF de WisdomTree (NCLR), d'UBS (BCFW) et de First Trust (RCTR) souffrent encore d'un manque cruel de disponibilité chez les courtiers grand public en France et en Belgique.

En tout cas, je ne les ai trouvés chez aucun de mes brokers. Et pourquoi, me direz-vous ? En fait c'est souvent une question de paresse administrative de la part des émetteurs d'ETF (et pas des courtiers) : ils ne traduisent pas en français le fameux document KID, donc les plateformes ne peuvent pas les inclure.

Évidemment, vous pouvez toujours demander aux services clients de vos brokers de lister les ETF manquants, car parfois il s’agit juste d’un "oubli" de leur part.

WisdomTree Uranium (NCLR)

• ISIN : IE0003BJ2JS4

• TER : 0,45 %

• Type : capitalisation

Néanmoins, si vous parvenez à dénicher le tracker WisdomTree Uranium (NCLR) grâce à cette stratégie, c'est lui le meilleur car il est plus diversifié et ses frais sont plus réduits que ses concurrents : 0,45 % par an. Seul l'ETF d'UBS fait mieux avec 0,44 %.

Et contrairement à VanEck (NUKL) qui laisse ses plus grosses convictions monter très haut (comme Cameco à 15 % ou Oklo à 11 %), WisdomTree (NCLR) utilise une méthodologie de pondération plus équilibrée. C’est d'ailleurs le seul ETF à détenir une ligne dans CGN Mining, le géant chinois. C'est un point de diversification unique par rapport aux autres qui sont très ciblés sur l’Amérique, le Canada et l’Australie.

Mais comme on ne peut pas les faire apparaître d'un coup de baguette magique, le VanEck (NUKL) reste la solution la plus accessible pour une exposition immédiate au nucléaire.

Notes finales

Investir dans l'ETF de VanEck (NUKL), ou dans celui de WisdomTree (NCLR) si vous le trouvez, c'est parier sur la renaissance du nucléaire civil (SMR, prolongation de centrales) tout en limitant le risque géopolitique lié au Kazakhstan.

À l'inverse, choisir le tracker de Global X (URNU), c'est plutôt parier sur le prix de l'uranium, avec une exposition un peu plus importante à l'Asie Centrale. Le vrai spéculateur sur l'Asie Centrale ira quant à lui chercher le HANetf Sprott Uranium Miners (URNM) qui, lui, possède une pondération qui monte à 16 % sur Kazatomprom et à 12 % sur le prix spot de l'uranium.

Rappel important pour votre stratégie : aucun de ces fonds n'est éligible au PEA. Ils se logent exclusivement dans un compte-titres (CTO).

Pour mes lecteurs belges, comme ces ETF sont capitalisant, vous évitez la taxe de 30 % sur les dividendes, mais restez soumis à la TOB (0,12 % à l'achat et à la vente).

Attention : Le secteur a déjà beaucoup couru depuis 2024. Acheter maintenant, c'est accepter d'entrer sur des niveaux de valorisation élevés. N'investissez pas l'argent dont vous pourriez avoir besoin pour payer vos factures le mois prochain.

Les informations contenues dans cette analyse sont fournies à titre exclusivement pédagogique et ne constituent pas des conseils en investissement. L’auteur ne pourra être tenu responsable en cas de pertes financières. Tout investissement comporte des risques de perte en capital. Pour plus d’infos, consultez nos mentions légales.

Collaborations commerciales

Vous voulez l’outil premium qui possède le meilleur rapport qualité/prix pour évaluer les actions, aussi bien au niveau fondamental qu’au niveau technique ?

⏩ Jetez un coup d’œil à mon article sur InvestingPro et ouvrez-y un compte avec mon code promo AFF9 pour obtenir une réduction de 15 % !

Vous voulez investir chez l’un des courtiers les plus complets et fiables du marché et avec des frais très bas ?

⏩ Lisez mon article sur SAXO ou ouvrez un compte en passant par ce lien pour obtenir 100 € en frais de courtage.

Vous voulez investir chez LYNX, la sous-couche francophone du plus gros courtier mondial ; Interactive Broker ?

⏩ Parcourez mon article sur LYNX et ouvrez-y un compte avec le code YTIxMTk2ZTA0ZDc1 pour bénéficier de 100 € en frais de courtage.

Dans cet océan de marchés boursiers chers, l'idée pour 2026 serait de trouver de la croissance là où les valorisations sont encore assez basses ou alors là où il y a eu un déficit l'année passée. J'ai sélectionné pour ce faire quatre ETF qui pour moi, recèlent encore du potentiel pour 2026. Vous allez découvrir un ETF répliquant un continent, deux qui ciblent des pays et un quatrième qui suit une thématique assez explosive mais plus volatile.

Comme d'habitude, je vous évite le blabla pour trancher directement dans le lard.

iShares MSCI EM Asia (CEBL)

• ISIN : IE00B5L8K96

• TER : 0,20

• Type : capitalisation

Le premier ETF analysé dans cet article est le plus généraliste. C'est un ETF basé sur l'Asie, une région avec un potentiel de hausse assez élevé. Vous allez sans doute me dire "acheter un ETF sur l'Asie, tout le monde peut le faire". Certes, vous avez raison. Mais choisir le bon ETF est un peu plus technique qu'il n'y paraît.

En effet, si vous optez pour l'indice FTSE Developed Asia Pacific ex Japan, vous n'obtiendrez ni la Chine (excellentes valorisations mais un peu risquées en stock picking) ni l'Inde (valorisations élevées mais bonne croissance) ni même Taiwan (la meilleure croissance de tout le continent asiatique) car ils sont classés parmi les marchés émergents par ce fournisseur. C'est un peu embêtant car ce sont justement trois des principaux piliers de la croissance asiatique. Seule la Corée du Sud est conservée dans cet indice car FTSE la considère comme un marché développé.

Avec cet indice, en réalité vous obtiendrez 40 % d'Australie, suivie par la Corée du Sud avec plus de 37 %. Il est donc très déséquilibré et par conséquent, à éviter.

Par contre, si vous achetez l'indice MSCI Emerging Markets Asia, ces quatre pays incontournables y seront bel et bien présents et pèsent d'ailleurs 90 % de son poids à eux quatre.

On peut donc raisonnablement se tourner vers l’ETF iShares MSCI EM Asia pour répliquer l’Asie de manière très ciblée.

En résumé :

• FTSE Developed = Australie (Banques et Mines) + Corée du Sud + Hong Kong + Singapour.

• MSCI Emerging Asia = Le vrai moteur tech et croissance (TSMC, Samsung, Tencent, Baidu, etc).

Amundi Core MSCI Japan (LCUJ)

• ISIN : LU1781541252

• TER : 0,12 %

• Type : capitalisation

Le Japon est l'un des marchés les plus matures et stables au monde. En 2026, on y cherche de la valeur et du retour aux actionnaires (via des rachat d'actions) grâce aux réformes structurelles entamées il y a plusieurs années et à la fin progressive des taux négatifs qui normalise l'économie.

Comme l'ETF Amundi Core MSCI Japan a grimpé de 29 % en 2023, 21,2 % en 2024 et 24,7 % en 2025, on pourrait penser que le marché Japonais est maintenant surévalué mais quand on le compare à ses homologues des marchés développés, il ne l'est pas tant que ça : il est bien moins cher que les USA, avec un ratio P/E de 16,8 contre 24. L'Europe par contre, est légèrement moins chère (P/E de 14) à cause de sa croissance molle.

Donc, certes, le Japon est plus cher que l'Europe mais il a un moteur de croissance que l'Europe n'a pas : une réforme structurelle de la gouvernance d'entreprise. Les entreprises japonaises possèdent des montagnes de cash qu'elles commencent à distribuer en dividendes et rachats d'actions.

Attention : vous pourriez vous laisser tenter par le Amundi Prime Japan, qui ne coûte que 0,05 %. Si vous êtes français, foncez ! Mais si vous êtes belge, évitez le car l'un de ses compartiments est enregistré auprès de la FSMA, faisant passer sa TOB à 1,32 % au lieu de 0,12 % comme sur le Amundi Core MSCI Japan.

Passons maintenant à un pays dont je souhaite renforcer l’exposition de manière ciblée, et à un ETF thématique.

Read more